№2а-495/2023

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2023-000638-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 08 августа 2023 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Правоторовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело №2а-495/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке ст. 48 НК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №14 по Ставропольскому краю через представителя по доверенности ФИО2 обратилась в Благодарненский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к ФИО1 с требованием: взыскать с ФИО1, ИНН № задолженность в сумме 29952 руб. 96 коп. - пеня по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом и своевременно уведомленным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, надлежащим образом и своевременно уведомленные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи, с чем на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. При неисполнении обязанности по уплате налога взыскание недоимки производится в судебном порядке.

Судом установлено, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России №6 по Ставропольскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 ИНН: №, адрес места жительства: 

<

адрес>, и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения.

Как видно из материалов дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, при этом осуществлял вид деятельности, подлежащий налогообложению по специальному режиму, - налог, взимаемый с налогоплательщика, выбравших в качестве объектов налогообложения доходы (УСН).

Согласно п. 1 ст. 346.12 НК РФ, ФИО1, применял упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.23 главы 26.2 НК РФ налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по итогам налогового периода, представляются в налоговые органы налогоплательщиками - индивидуальными предпринимателями - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Индивидуальным предпринимателем в налоговый орган по месту жительства представлены налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за отчетные периоды 2014 и 2015 гг. Общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, на основании этих деклараций, составляла 217997.00 рублей, из которых за 2014 год в размере 217403.00 рублей, за 2015 в размере 594.00 рубля.

Вышеуказанную сумму налога ФИО1 не оплатил в сроки, установленные налоговым законодательством.

Вышеуказанная задолженность была признана безнадежной к взысканию и списана на основании решений от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 212506.00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1305.00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3592.00 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 594.00 рубля.

За неуплату сумм налогов в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня. В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

На основании вышеизложенного, ФИО1 исчислена пеня по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы в размере 29952.96 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии недоимки у налогоплательщика, ему направляется требование.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № направлены налогоплательщику почтой.

Срок хранения реестров почтовых отправлений в соответствии с приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ЕД-7-10/952@ составляет 4 года, следовательно, почтовые реестры к требованиям 2017 и 2018 года подлежали уничтожению, о чем составлены акты о выделении к уничтожению объектов хранения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ - действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ):

3. Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В случае внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об утрате силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявление о взыскании задолженности, в отношении которой в реестре решений о взыскании задолженности не размещены поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности и (или) постановление о взыскании задолженности, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя либо в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае, если соответствующее решение вступило в силу после дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

4. Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

5. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №2 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен. В налоговый орган определение об отмене судебного приказа поступило ДД.ММ.ГГГГ. 

В Благодарненский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением административный истец одновременно ходатайствовал перед судом о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, указав в обоснование уважительности причин его пропуска следующее:

- срок на обращение в суд с административным исковым заявлением может быть восстановлен в связи с наличием задолженности по налогам и нарушением налогоплательщиком своей прямой обязанности по уплате законно установленных налогов в бюджет, предусмотренной ст. 23 Налогового кодекса РФ;

- более того, при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, просили учесть тот факт, что в рамках Стратегии модернизации организационно-функциональной модели ФНС России, утвержденной распоряжением ФНС России от 27.01.2021 № 9@, а также Концепции повышения эффективности управления долгом, утвержденной протоколом коллегии ФНС России от 20.09.2018 № 2@, в соответствии с приказом ФНС России от 28.12.2021 № ЕД-7-4/1186@ «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю» функции по урегулированию задолженности с 01.03.2022 переданы Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю в полном объеме. Согласно пункту 2.5 Положения о Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю, Инспекция с 01.03.2022 осуществляет полномочия по реализации положений статей 46, 69, 70, 76, 47, 48, 77 Налогового кодекса Российской Федерации по взысканию налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц на всей территории Ставропольского края. До указанной даты функции по взысканию задолженности с физических лиц осуществлялись территориальными налоговыми органами, и именно у них возникала обязанность по подготовке административных заявлений в суды общей юрисдикции. Однако, в ходе проведенного анализа, в отношении ряда налогоплательщиков, был установлен факт не направления административных исков, в связи с чем, не отработанные определения об отмене судебного приказа были истребованы у территориальных налоговых органов для дальнейшей отработки.

Рассматривая в соответствии с ч. 2 ст. 95 КАС РФ и п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" данное ходатайство административного истца и указанные им причины пропуска процессуального срока, суд учитывает следующее.

1. Довод Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю, что срок на обращение в суд с административным исковым заявлением может быть восстановлен в связи с наличием задолженности по налогам и нарушением налогоплательщиком своей прямой обязанности по уплате законно установленных налогов в бюджет, предусмотренной ст. 23 Налогового кодекса РФ суд отклоняет, так как задолженность ФИО1, составлявшая 217997.00 рублей, из которых за 2014 год в размере 217403.00 рублей, за 2015 в размере 594.00 рубля признана безнадежной к взысканию и списана ИФНС, соответственно и пеня, которую налогоплательщик должен был уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, должна быть признана безнадежной к взысканию и списана.

2. Доводы о том, что функции по урегулированию задолженности переданы Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ не могут являться уважительными для восстановления пропущенного срока, потому что Законом РФ от 21.03.1991 N 943-1 (ред. от 28.12.2022) "О налоговых органах Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 18.05.2023) установлено, что налоговые органы Российской Федерации - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, соответственно перераспределение полномочий между разными инспекциями не должно изменять установленные законами процессуальные сроки.

Пунктом 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" предусмотрено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Так как налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, административный истец имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов и обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным, тем более что существенных объективных обстоятельств, не позволивших МИФНС России №14 по СК, защитить свои права в установленные сроки, в материалах дела не имеется.

Шестимесячный срок на обращение с административным иском в суд был пропущен Инспекцией до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, а установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений, в связи с чем, указанные административным истцом причины его пропуска, не могут быть рассмотрены судом в качестве уважительных.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств соблюдения порядка и сроков взыскания пени, а также уважительных причин его пропуска с указанием конкретных фактов, принимая во внимание отсутствие правовых оснований для восстановления пропущенного срока, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного срока подачи в суд административного искового заявления – отказать.

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ставропольскому краю к ФИО1, а именно: взыскать с ФИО1, ИНН № задолженность в сумме 29952 руб. 96 коп. - пеня по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец