Дело № 1-85/2020

(УИД 55RS0021-01-2020-000994-28)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Муромцево

24.11.2020

Муромцевский районный суд Омской области, в составе:

председательствующего судьи Мешаловой С.С.,

при секретаре Фроловой Т.Д.,

с участием: 

государственного обвинителя Смаилова Б.Х., 

представителя потерпевшего ООО «...» К., действующего на основании доверенности от 10.10.2020,

подсудимого ФИО1,

защитника Сурина Л.Ф., представившего удостоверение № 523, ордер № 3340,

а также при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мандровой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимый,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

07.10.2020 около 01-00 часов, ФИО1, правомерно находясь на территории ООО «...», расположенной по адресу: ..., из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием сторожа тем, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся у него ключом, который подошел к замку, открыл навесной замок на входной двери в складское помещение, проник внутрь склада, откуда похитил и присвоил себе 69 мешков заменителя сухого молока для кормления сельскохозяйственных животных «Неомилк Лайн» весом по 25 кг каждый по цене 1913 рублей за 1 мешок, которые погрузил в конную телегу и за 2 раза перевез в дом к своей матери, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО «Колхоз Чопозова» материальный ущерб на общую сумму 131 997 рублей. Ущерб возмещен. 

Представителем потерпевшего К. в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу в связи с примирением с подсудимыми, так как ущерб, причиненный преступлением, он возместил полностью, принес свои извинения, претензий руководство предприятия к нему не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает. По месту работы подсудимый характеризуется положительно.

При разрешении указанного ходатайства представителя потерпевшего К., подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение производства по делу за примирением сторон, то есть по нереабилитирующим основаниям, защитник Сурин Л.Ф., также полагал необходимым производство по делу по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 76 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, несмотря на возражение государственного обвинителя против прекращения дела, оценив совокупность приведенных сторонами доводов, представленные в материалах дела доказательства, суд находит заявленное представителем потерпевшего К. ходатайство о прекращении производства по делу обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

Квалификация действий подсудимого ФИО1, данная органами предварительного следствия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, по мнению суда, является верной, полностью подтвержденной доказательствами, представленными в материалах дела.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае, судом установлено, что подсудимый ФИО1 (л.д. 175, 183) характеризуется по месту жительства и работы удовлетворительно, юридически не судим, в силу чего является лицом, впервые совершившими анализируемое преступление, относящееся в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, что в соответствии с приведенной нормой, является основанием для прекращения в отношении него производства по уголовному делу, за примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, - в связи с примирением с потерпевшим, прекратив настоящее уголовное дело, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу, оставить без изменения. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в сумме 2875 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 69 мешков с заменителем сухого молока, навесной замок с ключом, коня, телегу, возвращенные в ООО «...», оставить по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Судья 

С.С. Мешалова