Дело № 1-224/2023

УИД 26RS0035-01-2023-002210-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 июля 2023 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Русских Н.А.,

с участием: государственного обвинителя Дёмина Р.Г.,

лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера ФИО1,

его законного представителя Ч.Е.И.,

защиты, в лице адвоката Терещука Ф.А.,

потерпевшего К.А.А.,

при секретаре судебного заседания Беликовой Е.С.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, в отношении которого вынесено постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера по факту совершения им деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил действия, содержащие признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, а именно, применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанное деяние совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени примерно с 22 часов 00 минут по 22 часа 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи домовладения 

<

адрес>, имея согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, психическое расстройство в виде шизоаффективного расстройства смешанного типа (F 25., по МКБ-10), не позволяющего ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть, являясь невменяемым, препятствуя законным действиям полицейского мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Шпаковский» К.А.А., назначенного на указанную должность на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющего свои должностные обязанности в соответствии с п. 2,5,11 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также п. 44, 45, 49, 52 раздела III «Обязанности» своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Шпаковский» ФИО2, согласно которого последний обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, выразившимся в пресечении совершаемых ФИО1 противоправных действий, образующих административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 (мелкое хулиганство) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применил насилие не опасного для здоровья в отношении представителя власти К.А.А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находящемуся в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, нанеся последнему, один удар рукой сжатой в кулак в область лица последнего, причинив, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей с садинами лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью К.А.А. (п.9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н).

В судебном заседании ФИО1, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера не отрицал свою причастность к совершению инкриминируемого ему деяния, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство применении принудительных мер медицинского характера Ч.Е.И., адвокат Терещук Ф.А., в судебном заседании не возражали против применения к ФИО1 меры медицинского характера в виде направления на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в условиях психиатрического стационара общего типа.

Государственный обвинитель Дёмин Р.Г. в судебном заседании просил применить ФИО1 меру медицинского характера в виде направления на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в условиях психиатрического стационара общего типа.

Вина ФИО1 в совершении запрещенного уголовным законом деяния в состоянии невменяемости подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего К.А.А. данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в должности полицейского мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Шпаковский». ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут, он совместно с полицейским (водителем) взвода ОР ППСП ОМВД России «Шпаковский» сержантом полиции Б.Н.А.О. когда они осуществляли патрулирование на служебном автомобиле, на сотовый телефон Б.Н.А. поступило сообщение от дежурного ДЧ ОМВД России «Шпаковский», о том, что по 

<

адрес>, неизвестный мужчина ведет себя неадекватно и ему требуется помощь медицинских работников. Примерно в 22 часа 00 минут, прибыв по вышеуказанному адресу, он увидел, что на земле лежал ФИО1, рядом с которым находился его сосед М.В.В., который держал ФИО1 за руки. Подойдя к данным людям, он представился и попросил рассказать о произошедшем, на что М.В.В. ему рассказал, что ФИО1 граблями разбил у себя дома окна, а после пришел к нему домой, чтобы тоже разбить ему окна, но он ему не дал этого сделать, после чего ФИО1 бросал в него гирю, после чего М.В.В. повалил ФИО1 на землю, чтобы он прекратил свои противоправные действия. Далее, он вместе с Б.Н.А.О. подняли ФИО1 с земли и посадили его в служебный автомобиль, чтобы направить на медицинское освидетельствование, на что последний плюнул на землю и случайным образом попал ему на штаны, при этом каких-либо оскорбительных фраз в его адрес и адрес Б.Н.А.О. он не высказывал. Он незамедлительно сделал замечание ФИО1 и потребовал прекратить свои противоправные действия, на что ФИО1 стал высказывать недовольство, по поводу его помещения в служебный автомобиль. Спустя некоторое время, на место приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые оказали необходимую помощь ФИО1 в автомобиле скорой медицинской помощи, после чего, он и Б.Н.А.О. снова провели ФИО1 к их служебному автомобилю, и предложили в него сесть, на что ФИО1 находясь вблизи домовладения 

<

адрес>, примерно в 22 часа 10 минут, резко развернулся таким образом, что они располагались друг к другу лицом, после чего своей правой рукой сжатой в кулак нанес ему 1 удар в область левой стороны лица, от чего он почувствовал физическую боль. Данный удар не причинил вреда его здоровью. В данный момент рядом находились М.В.В., мать ФИО1 – Ч.Е.И., сотрудники скорой медицинской помощи И.Ф., Т.В.О. и его напарник Б.Н.А.О. После, он совместно с Б.Н.А.О. в соответствии с Федеральным законом "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 21.12.2021) в отношении ФИО1 применили физическую силу и специальные средства – наручники и поместили его служебный автомобиль. Далее, они совместно с бригадой скорой медицинской помощи, направились в ГБУЗ СК «Шпаковская РБ», где последнему была оказана необходимая медицинская помощь, а именно были наложены швы на руку, так как у него имелся глубокий порез, после чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России «Шпаковский», где в отношении последнего был составлен административный материл. После того, как ФИО1 применил в отношении К.А.А. физическую силу, он обратился в больницу, где у него был выявлен ушиб мягких тканей лица. Других повреждений выявлено не было. Со слов врача ему стало известно, что данные телесные повреждения не причинили вреда его здоровью (л.д. 83-85);

- показаниями свидетеля Б.Н.А.О., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых Б.Н.А.О. дал показания аналогичные показаниям свидетеля К.А.А. (л.д. 96-99); 

- показаниями свидетеля Ч.Е.А., данными ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования (л.д. 100-102), показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ и поддержаны Ч.Е.А. в полном объеме о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь дома, она видела, что ее сын ФИО1 сидел дома и распивал спиртные напитки, а именно вино. Примерно в 17 часов 00 минут, между ними произошел конфликт. Примерно в 19 часов 00 минут, она ушла к своему соседу М.В.В., чтобы избежать дальнейшего конфликта. Спустя некоторое время, она заметила, что ФИО1 стал граблями выбивать в их домовладении окна, а после пришел домой к М.В.В., где тоже пытался выбить в его доме окна, но у него не получилось, так как последний не дал ему этого сделать. Также ФИО1, бросил гирю в М.В.В., на что последний повалил ФИО1, на землю, а она в свою очередь вызвала сотрудников скорой медицинской помощи. Примерно 22 часа 00 минут, к ним подъехала служебная машина из ОМВД России «Шпаковский». Из данного автомобиля вышли сотрудники полиции К.А.А. и Б.Н.А.О., которые представились и стали выяснять, что здесь произошло. После того, как они выяснили все детали произошедшего, К.А.А. и Б.Н.А.О. подняли ФИО1 с земли и посадили в служебный автомобиль. ФИО1 находясь в служебном автомобиле, из-за рвотного рефлекса, испачкал машину сотрудников полиции, в результате чего она пошла домой, чтобы принести тряпки для уборки автомобиля. Уходя в дом, она видела, как на место приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые оказали ФИО1 необходимую помощь в автомобиле скорой медицинской помощи. Вернувшись назад, спустя некоторое время кто-то из находящихся там лиц сказал, ей, что ФИО1 ударил К.А.А. в область его лица своим кулаком. Почему он так сделал, ей неизвестно. После, ФИО1 доставили в ОМВД России «Шпаковский». Своего сына может охарактеризовать следующим образом. Когда он выпьет, он вспыльчивый, неусидчивый и непредсказуемый, а когда он не пьет, он добрый, отзывчивый;

- показаниями свидетеля И.Ф. данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 21 часа 00 минут по 21 час 40 минут, ему на служебный планшет поступило сообщение о том, что по 

<

адрес>, находится парень, который неадекватно себя ведет и бросается на людей. Прибыв на место совместно с фельдшером Т.В.О., он увидел сотрудников полиции К.А.А. и Б.Н.А.О., а также ФИО1, Ч.Е.И. и М.В.В. Он заметил, что на руке ФИО1 была рана из которой текла кровь. Оказав необходимую помощь последнему в автомобиле скорой медицинской помощи, сотрудники полиции К.А.А. и Б.Н.А.О. проводили ФИО1 в автомобиль скорой медицинской помощи, где последний неадекватно себя вел и громко кричал. Посмотрев в их сторону, он увидел, что сотрудники полиции повалили ФИО1 на землю и одели ему на ручки наручники, после чего поместили в служебный автомобиль и доставили в ГБУЗ СК «Шпаковская РБ», а после в отдел МВД России «Шпаковский». Почему они повалили его на землю, ему неизвестно, но может пояснить, что ФИО1 в данный вечер был неадекватен и громко кричал на свою мать. На вопрос следователя «Видели ли вы, что ФИО1 наносил удар К.А.А.» ответил, что не видел, но он не исключает, что ФИО1 мог ударить сотрудника полиции К.А.А., так как в данный вечер он был неадекватен (л.д. 103-105);

- показаниями свидетеля Т.В.О., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых Т.В.О. дала показания аналогичные показаниям свидетеля И.Ф. (л.д. 107-109);

- показаниями свидетеля М.В.В. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, примерно в 19 часов 00 минут, он услышал как его соседи ФИО1 и его мать Ч.Е.И. кричали друг на друга. Суть конфликта ему неизвестна. В этот же момент к нему домой прибежала его соседка Ч.Е.И. и попросила ей помочь, говоря, что ФИО1 неадекватно себя ведет. Спустя некоторое время, он заметил, что ФИО1 стал граблями выбивать в своем домовладении окна, а после пришел домой к нему, пытаясь выбить в его доме окна, но у него не получилось, так как он не дал ему этого сделать. После, ФИО1 бросил в него гирю, на что он повалил ФИО1, на землю, обезвредив его, чтобы он прекратил свои противоправные деяния, а Ч.Е.И. сообщила о данном факте в 112. Примерно 22 часа 00 минут, к ним подъехала служебная машина из ОМВД России «Шпаковский», на которой имелись соответствующие знаки отличия и проблесковые маячки. Из данного автомобиля вышли сотрудники полиции К.А.А. и Б.Н.А.О., которые представились и стали выяснять, что произошло. После того, как они выяснили все детали произошедшего, К.А.А. и Б.Н.А.О. подняли ФИО1 с земли и посадили в служебный автомобиль. Спустя некоторое время, на место приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые оказали необходимую помощь ФИО1 в автомобиле скорой медицинской помощи, после чего, К.А.А. и Б.Н.А.О. провели ФИО1 к служебному автомобилю сотрудников полиции. По пути движения к данному автомобилю он заметил, что ФИО1 стал более неадекватен, громко кричал на свою мать без каких-либо на то причин. Обернувшись назад, он увидел, что сотрудники полиции К.А.А. и Б.Н.А.О. повалили ФИО1, на землю и одели ему на ручки наручники, после чего поместили в служебный автомобиль и доставили в ГБУЗ СК «Шпаковская РБ», а после в отдел МВД России «Шпаковский». На вопрос следователя «Видели ли вы, что ФИО1 наносил удар К.А.А.» ответил, нет, самого нанесения удара он не видел, так как отвлекся. Пояснил, что после того, как сотрудники полиции уехали, Ч.Е.И. ему сообщила, что ФИО1, не хотел уезжать с сотрудниками полиции, в результате чего нанес один удар кулаком по лицу К.А.А. Охарактеризовать ФИО1 может как вспыльчивого, неусидчивого и очень агрессивного (л.д. 110-112).

Материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания в порядке ст.285 УПК РФ:

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен – участок местности расположенный вблизи домовладения 

<

адрес>, в ходе которого участвующее лицо К.А.А. указал на участок местности и пояснил, что именно в данном месте ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ применил в отношении него насилие

(л.д. 91-95)

- содержанием заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинском освидетельствовании у К.А.А. выявлены ушиб мягких тканей с садинами лица. Данные повреждения образовались в результате действия (удар, трение, скольжение) твердых тупых предметов, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ и при указанных в постановлении обстоятельствах. Характер и локализация повреждений, отмеченных у К.А.А. исключают возможность образования таковых «при падении с высоты собственного роста». Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью К.А.А. (п.9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложения к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н). (л.д. 24-26)

- содержанием заключения врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 страдает и страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния психическим расстройством: шизоаффективное расстройство смешанного типа (F 25., по МКБ-10). Это подтверждается данными анамнеза о наличии психических нарушений, что явилось причиной прохождения стационарной психиатрической экспертизы (справка, мед.карта учреждения, постановление суда). Диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего исследования, обнаружившего негативную симптоматику, нарушение мышления (непоследовательное, витиеватое мышление, расплывчатое с соскальзываниями), замкнутость, подозрительность эмоциональную неустойчивость, черствость, а также отсутствие критики к своему состоянию и совершенному правонарушению. Указанные изменения психики ФИО1 выражены значительно, нарушали критические и прогностические способности и лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 не может понимать фактический характер своих действий и руководить ими, не может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также не обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, не может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО1 связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, и с опасностью для себя и других лиц, в связи с чем, он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечении в условиях психиатрического стационара общего типа (л.д. 59-62);

- протоколом направления на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 направлен в ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на установление либо отсутствие состояния опьянения (л.д. 15);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого медицинское освидетельствование ФИО1 начато в 06 час 30 минут и окончено в 06 часов 30 минут, по результатам которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 16);

- справкой о том, что при обследовании К.А.А. у него выявлен ушиб мягких тканей лица (л.д. 18);

- копия выписки из приказа о назначении на должность, согласно которой, полицейский мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России «Шпаковский» К.А.А. назначен на вышеуказанную должность с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 126-127);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) полицейского мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России «Шпаковский» сержант полиции К.А.А. в соответствии с п.п. 44, 45, 49, 52 он обязан предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, при выявлении административных правонарушений, составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и общественных местах. (л.д. 134-144) 

- постовой ведомостью, в соответствии с которой установлено, что К.А.А. в ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении служебных обязанностей (л.д. 131-133).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствиями с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанным факта совершения ФИО1 в состоянии невменяемости общественно опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ – то есть, применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера ФИО1, адвокат Терещук Ф.А. в судебном заседании выводы психолого-психиатрической экспертизы не оспаривали, равно, как и не оспаривали доказанности факта совершения ФИО1 общественно-опасного деяния, подпадающего по признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Давая оценку заключению судебно-психиатрической экспертизы, суд считает, что вывод эксперта о наличии у ФИО1 в период совершения им инкриминируемого ему деяния психического расстройства и совершении им этого деяния в состоянии невменяемости сомнений не вызывает. Заключение дано экспертом – врачем высшей квалификационной категории, высококвалифицированных экспертов в области судебной психиатрии, имеющих большой стаж работы по специальности, обладающими специальными познаниями в области психиатрии и психологии, противоречий не содержит, его выводы мотивированы и полностью согласуются с материалами уголовного дела.

Сведений, ставящих под сомнение объективность и компетентность результатов данной стационарной экспертизы, у суда не имеется, поскольку эксперты предупреждались об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 442 УПК РФ, признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости, суд выносит постановление в соответствии со статьей 21 УК РФ об освобождении этого лица от уголовной ответственности и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Поскольку ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, в силу ст. 21 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 97 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 99 УК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 101 УК РФ он подлежит освобождению от уголовной ответственности с применением к нему принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Назначение ФИО1 указанной принудительной меры медицинского характера необходимо в связи с характером имеющегося у него в настоящее время психического расстройства и как лицу, которое по своему психическому состоянию представляет особую опасность как для себя, так и для других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 21, 99 ч. 1 п. «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации; ст.ст. 442, 443 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать доказанным совершение ФИО1 общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности и применить к нему меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в условиях психиатрического стационара общего типа.

Меру пресечения ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» - отменить. 

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток через Шпаковский районный суд.

Судья Н.А. Русских