П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 сентября 2019 года г.Оренбург 

Дзержинский районный суд г.Оренбурга под председательством судьи Полшкова А.М., при секретаре Логиновой Е.А., с участием государственного обвинителя Матвеевой Е.А., потерпевшей ФИО2 №1, подсудимого ФИО1, адвоката Панариной Н.Ф.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 5 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

...> от 

<

Дата обезличена>, вынесенного в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

...> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельства дела, изложенные в приговоре суда от 

<

Дата обезличена> следующие:

<

Дата обезличена> около 4 часов 45 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне 

<

...>, умышленно, в ходе ссоры со своей матерью ФИО2 №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, оказывая психологическое воздействие в устной форме и физическое насилие, действуя грубо и агрессивно, с целью запугивания, осознавая, что высказывает угрозу убийством, со словами, сейчас ты умрешь, вылил на пол органическое вещество «Ацетон» и поджог его. После чего в продолжение своего преступного умысла ФИО1 подошел к своей матери ФИО2 №1, повалил ее на диван и, схватив в руки подушку, со словами не ори, иначе я тебя убью, стал душить последнюю. Учитывая явное физическое превосходство ФИО1, угрозу убийством ФИО2 №1 восприняла реально, так как у нее имелись достаточные основания опасаться ее осуществления, поскольку ФИО1 вел себя агрессивно, свою угрозу сопровождал активными действиями, на просьбы успокоиться не реагировал.

Не согласившись с вышеуказанным приговором мирового судьи судебного участка № 

<

...> от 

<

Дата обезличена>, подсудимый ФИО3 обратился в Дзержинский районный суд г.Оренбурга с апелляционной жалобой, в которой просил снизить размер наказания, так как суд первой инстанции не учел состояние его здоровья, а именно головные боли.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 №1 и его защитник полностью поддержали апелляционную жалобу, просили удовлетворить, снизить размер наказания в связи со смягчающими обстоятельствами. 

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании просила апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считала приговор законным и обоснованным. Оснований для снижения наказания не усматривает так как и в ходе следствия и в ходе рассмотрении уголовного дела в суде вопрос о состоянии здоровья обсуждался, никаких жалоб на здоровье подсудимый не высказывал, о наличии инвалидности не заявлял, никаких документов в подтверждение заболеваний не предоставлялось. Просила приговор мирового судьи судебного участка № 

<

...> от 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого – без удовлетворения. 

Рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

ФИО1 мировым судьей признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Преступление совершено при обстоятельствах, установленных приговором. В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, судьей правильно установлены обстоятельства дела. После этого суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановил обвинительный приговор.

Таким образом, по уголовному делу, рассмотренному в отношении ФИО1, указанные требования закона при постановлении приговора мировым судьей выполнены.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в пределах его компетенции, с соблюдением правил подсудности.

Действиям ФИО1 дана правильная квалификация по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Мировой судья при назначении наказания ФИО1 учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на размер наказания.

Оценив доказательства по уголовному делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что мировым судьей верно назначено наказание ФИО1 с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств

Как в ходе судебного заседания, так и в ходе рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции никаких подтверждающих наличие заболевания у ФИО1 суду не предоставлено.

В ходе судебного слушания мировым судьей нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что судом первой инстанции верно применены нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, приговор мирового судьи является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.9-398.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

...> от 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в кассационном порядке в течение одного года со дня его вступления в законную силу. 

Судья А.М. Полшков