2-762/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Пахоменковой М.А.

при секретаре: Клубеньковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Консоль» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Консоль» о взыскании убытков в сумме 300 482 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., штрафа.

В обоснование иска приведены ссылки на заключение между истцами и ответчиком договора участия в долевом строительстве жилья, в результате исполнения которого истцами была получена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Однако в дальнейшем имело место принятие обеспечительных мер в отношении имущества ООО «Консоль» в виде запрета на совершение регистрационных действий, ввиду чего истцами, несмотря на передачу им квартиры, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могли производиться действия по ремонту вышеуказанного имущества. Кроме того, отсутствовала уверенность в том, что по результатам судебных заседаний спорная квартира останется в титульном владении истцов.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения предъявленных требований, отметив их необоснованность. Указала на отмену обеспечительных мер в ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие каких-либо правовых последствий для истцов ввиду их наложения, поскольку квартира на момент принятия обеспечительных мер была передана в их собственность.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные названным федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консоль» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого дольщик принимает участие в долевом строительстве 

<

данные изъяты> квартиры №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на девятом этаже секции № жилого 

<

данные изъяты>-этажного 

<

данные изъяты>-квартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес), на земельном участке с кадастровым номером №. Базовая стоимость указанной квартиры на день заключения договора составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 8-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консоль» и ФИО1, ФИО2 подписан акт приема-передачи жилого помещения, согласно которому в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между застройщиком и дольщиками, застройщик передает дольщикам, а дольщики принимают квартиру № в № секции на № этаже, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе площадью квартиры 

<

данные изъяты> кв.м., площадью лоджии 

<

данные изъяты> кв.м., по данным технического отчета от ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12).

При этом ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Смоленской области ООО «Консоль» запрещено реализовать в любом виде квартиры под № в 

<

данные изъяты>-этажном 

<

данные изъяты>-квартирном жилом доме 

<

адрес> с кадастровым номером № (л.д. 27).

Письменным отношением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 сообщено, что из представленного ООО «Консоль» договора усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ общество заключило с истцами договор № участия в долевом строительстве на квартиру в строящемся доме по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес), на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В соответствии с определением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что квартира № полностью оплачена и принадлежит 

<

данные изъяты>. ООО «Консоль» является ненадлежащей стороной сделки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. по определению Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не является правообладателем на квартиру № (л.д. 28).

Письменным отношением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Консоль» сообщило, что ведет судебные тяжбы с 

<

данные изъяты>, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ судом была применена обеспечительная мера в виде запрета ООО «Консоль» реализации в любом виде квартир под №, при этом судьей Ивановым А.В. было разъяснено, что на квартиры, реализованные ранее, данный запрет не распространяется (л.д. 29). 

В определении Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ отмечается, что запрет иным лицам (кроме ООО «Консоль»), в чей собственности на момент принятия обеспечительных мер оказались квартиры с № в 

<

данные изъяты>-этажном 

<

данные изъяты>-квартирном жилом доме 

<

адрес> с кадастровым номером №, распоряжаться спорными квартирами не устанавливался, что не препятствует третьим лицам (как физическим, так и юридическим), в чьей собственности на момент принятия обеспечительных мер оказались спорные квартиры, вправе свободно распоряжаться этими квартирами при отсутствии иных запретов и ограничений, установленных в законном порядке (л.д. 96-оборот).

При этом истцы, в качестве обоснования своей правовой позиции, указывают на уведомление Межмуниципального Гагаринского отдела Управления Росреестра по Смоленской области о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), то есть еще до разрешения вопроса о принятии обеспечительных мер (обеспечительные меры были приняты только ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, приостановление государственной регистрации прав в ДД.ММ.ГГГГ не было связано с принятием обеспечительных мер Арбитражным судом Смоленской области, в связи с чем, права ФИО1 и ФИО2 не были нарушены состоявшимся судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как отмечалось ранее, приостановление государственной регистрации прав имело место до его принятия и по иным основаниям.

При этом судом отмечается, что несмотря на принятие данных мер спорная квартира была передана истцам. Кроме того, в мотивировочной части определения Арбитражного суда Смоленской области имеется указание, что наложенные обеспечительные меры касаются только ООО «Консоль» и не затрагивают интересы третьих лиц, которые приобрели спорные квартиры до принятия соответствующих обеспечительных мер.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Консоль» о взыскании убытков, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2024 г. (с учетом периода временной нетрудоспособности судьи с 18 января 2024 г. по 25 января 2024 г.).

Судья М.А. Пахоменкова

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Пахоменкова М.А. секретарь судебного заседания ________________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Клубенькова М.В. (Фамилия, инициалы) «____»________2024 г. 

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2023-005748-04

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-762/2024