П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02 ноября 2017 года

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюковой М.А.,

при секретаре Суханкиной Н.В., 

с участием:

государственного обвинителя Кирюхиной И.Г.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Морозовой Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело №1-531-17 в отношении ФИО5 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного в связи с отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 10 минут, находясь у магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя по внезапно возникшему преступному корыстному умыслу, направленному на хищение чужого имущества, зная, что при ранее ему знакомом ФИО7, который пребывает в состоянии алкогольного опьянения, находится банковская карта ПАО «Сбербанк России», принадлежащая ФИО1, и воспользовавшись тем, что ему известен пин-код от карты, решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие ФИО1 С целью реализации своего преступного умысла ФИО4 попросил ФИО7, передать ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя ФИО1 В свою очередь ФИО7 не подозревая, о преступных намерениях ФИО4 передал последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк России», не представляющую материальной ценности, оформленную на имя ФИО1

После этого, ФИО4, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, проследовал в отделение АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 10 минут 59 секунд до 08 часов 13 минут 08 секунд ФИО4 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, ввел в картридер (окно приема пластиковых карт) банкомата банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, после чего ввел на панели известный ему пин-код, и посредством диспенсера (окно выдачи денежных купюр) получил денежные средства в размере 75 000 рублей, тем самым тайно похитил и обратил в свою собственность денежные средства в размере 75 000 рублей, принадлежащие ФИО1

В результате преступных действий ФИО4, со счета ФИО1 были списаны денежные средства на общую сумму 75 000 рублей, тем самым ФИО4 тайно похитил и обратил в свою собственность денежные средства в размере 75 000 рублей, принадлежащие ФИО1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 75 000 рублей, который для последнего является значительным, так как официально он не трудоустроен, на иждивении у него находится малолетний ребенок, а так же имеются кредитные обязательства.

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в начале марта 2017 года он познакомился с девушкой по имени ФИО16 которая сказала ему, что он может приходить к ней ночевать, на что он согласился. Так ДД.ММ.ГГГГ он приходил к ФИО15, с которой дома проживал также ее брат ФИО17, чтобы переночевать. Он сказал ФИО18 и ФИО19, что его имя ФИО20. После этого дня, он приходил ночевать к ФИО21 еще пару раз. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут он пришел к ФИО22, чтобы переночевать. Дверь ему открыла ФИО23, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО24 пояснила, что у них в тот момент находятся гости, при этом сказала, чтобы он шел и ложился в комнату на диван, где спит гость. После чего он прошел в комнату и лег спать на диван, рядом с ранее неизвестным ему мужчиной. После чего, приблизительно через 1-1,5 часа его разбудил брат ФИО25 который также находился в состоянии алкогольного опьянения, и начал возмущаться, зачем ФИО26 пустила его ночевать, так как у них в квартире находится посторонний человек и он может что-то похитить. Мужчина, с которым он спал на одном диване, проснулся, представился как ФИО3, и попросил его и ФИО33 сходить в магазин, для того, чтобы приобрести алкоголь, продукты питания и цветы для ФИО27 при этом тот передал Вячеславу в руки банковскую карточку ПАО «Сбербанк России» и сказал пин-код, для того, чтобы они совершили покупку с карты. Пин-код он отчетливо слышал и запомнил. После чего ФИО28 вышел из квартиры и направился в магазин. После чего он решил догнать ФИО29 так как ему не понравилось его поведение. Так, он сразу же вышел из квартиры и отправился в сторону магазина «Лика», расположенного по адресу: 

<

адрес>А/3. На тот момент было около 08 часов 10 минут. У магазина он догнал ФИО34 при этом он стал говорить ФИО30, что тот поступил неправильно, на что тот пояснил, что находится в состоянии алкогольного опьянения и конфликт исчерпан. После чего, у него возник умысел забрать у ФИО35 банковскую карту, которую тому передал ФИО3, для того, чтобы снять денежные средства, так как он знал пин-код от банковской карты и потратить денежные средства на собственные нужны. После чего он сказал ФИО36 чтобы тот отдал ему банковскую карту ФИО3. ФИО31 он не трогал, никаких ударов тому не наносил, он просто сказал отдать ему карту. ФИО32 достал банковскую карту из левого кармана надетых на нем брюк, и бросил ее на землю, после чего развернулся и направился в сторону своего дома. Он же в свою очередь, поднял банковскую карту, и отправился в «Альфабанк», расположенный по 

<

адрес>, где изначально проверил сколько денежных средств находится на банковской карте ФИО3, на тот момент на карте было более 100 000 рублей, после чего он начал снимать с карты денежные средства частями, а именно изначально он снял 10 000 рублей, затем 15 000 рублей, затем 20 000 и 30 000 рублей. В общей сумме он снял с банковской карты, принадлежащей ФИО3, денежные средства в сумме 75 000 рублей. Он снял ровно 75 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей. После чего, он посчитал, что данной суммы ему достаточно и вышел из помещения «Альфа-банк». В тот момент он понимал, что похитил денежные средства, принадлежащие ФИО3, и то, что ему за это может грозить уголовная ответственность, но он надеялся на то, что ФИО3 не будет обращаться в полицию. После чего он сломал и выкинул банковскую карту и поехал домой на такси, отдав за поездку 500 рублей, из принадлежащих ему денежных средств. Денежные средства, похищенные у ФИО3, он тратил на свои личные нужны, а именно на продукты питания, походы в развлекательные заведения, поездки на такси. Он готов возместить ФИО3 причиненный ущерб. Вину, в совершенном им преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 175-179, л.д.190-193, л.д.201-203).

В ходе проверки показаний на месте ФИО4 подтвердил данные им показания в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 180-187). Также свои показания ФИО4 подтвердил в ходе очной ставки со свидетелем ФИО7. (том 1 л.д. 204-211), указав, что он признает себя виновным в совершении преступления в отношении ФИО1

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании показания, данные в им ходе предварительного следствия, подтвердил полностью, пояснил, что показания давал добровольно, без физического и психического давления, в содеянном вину признает полностью, искренне раскаивается, просит у потерпевшего ФИО1 прощения.

Вина ФИО4 в совершении указанного преступления, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, который пояснил, что у него имеется банковская карта «Сбербанк России», оформленная на его имя. По состоянию на март 2017 года на балансе карты было более 100 000 рублей. К указанной карте подключена услуга оповещения, то есть при расчете картой и при снятии с нее денежных средств ему на мобильный телефон приходят смс-сообщения. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 23 ч. 00 мин. он находился в гостях у своего друга ФИО37 по адресу: 

<

адрес>. Кроме Вячеслава в квартире также находилась его сестра ФИО39. Он передавал Вячеславу свою банковскую карту, сообщал ему пин-код карты, чтобы тот купил спиртного. ФИО7 купил спиртное, вернул карту. После того, как спиртное было выпито, они все легли спать. Через некоторое время он проснулся от того, что кто-то ссорился. Оказалось, что ссора была между ФИО7 и ФИО4, который, как выяснилось, спал с ним на одном диване. Ранее ФИО4 он не видел, знаком с ним не был. Чтобы смягчить ссору, он предложил ФИО7 сходить в магазин за спиртным, а также купить цветы для ФИО38, так как уже наступил праздник 8 Марта. Он громко назвал пин-код карты, при этом ФИО4 находился с ними в одной комнате, слышал озвученный пин-код. Банковскую карту он передал в руки ФИО7, пользоваться ею другим лицам, в частности ФИО4, он не разрешал. Примерно через 2 минуты после того, как ФИО7 ушел, ФИО4 также вышел из квартиры, не сказав куда. Спустя 15-20 минут вернулся ФИО40, сказал, что ФИО4 забрал у него его карту. Он сразу начал звонить в банк, чтобы заблокировали карту, но не успел, поскольку на его мобильный телефон начали приходить смс-сообщения о снятии денежных средств с карты. Всего с карты было снято 75 000 рублей. Он самостоятельно пытался найти ФИО4, однако ему это не удалось. По прошествии некоторого времени мать ФИО4 вернула ему (ФИО1) часть похищенных денежных средств в сумме 20 000 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку официально он не трудоустроен, имеет кредитные обязательства, также у него на иждивении находится малолетний ребенок. 

Из показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 23 ч. 00 мин. в гости по адресу: 

<

адрес>, к ее брату пришел его знакомый ФИО42 с которым они все вместе употребляли спиртные напитки. В течение вечера в ее присутствии ФИО41 передавал ее брату свою банковскую карту. Брат сходил в магазин и приобрел спиртное, после чего вернулся домой. Они распили спиртное, легли спать. В момент, когда она ложилась спать, в доме находились только она, брат и ФИО44 который спал на диване в комнате. Она спала на кровати, ее брат лег спать в кухне. Через некоторое время, к ней пришел молодой человек, с которым она познакомилась ранее, и попросил впустить его переночевать, она согласилась. Молодой человек лег к стенке на диван с ФИО43 Под утро она проснулась от того, что ее брат разговаривает на повышенных тонах в комнате, где она спала, с этим молодым человеком. Она и ФИО45. пыталась примирить ее брата и молодого человека. В присутствии ее и молодого человека ФИО46 попросил брата сходить в магазин. Для этого тот передал ее брату принадлежащую ФИО1 банковскую карту. Брат взял карту и вышел из квартиры. Через 2-3 минуты молодой человек собрался и тоже вышел из квартиры, не сообщив, куда именно. Через некоторое время домой зашел ее брат и пояснил, что на улице у него забрал карту молодой человек. После этого ФИО47 вышел на улицу. Примерно через 5-10 минут он вернулся обратно и ему стали поступать смс-сообщения о снятии у денежных средств с его карты, после чего ФИО48. заблокировал данную карту. (том 1 л.д.138-141).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, а также на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, после устранения противоречий, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после 23 ч. 00 мин. к нему в гости по адресу: 

<

адрес>, пришел его знакомый ФИО49. На тот момент в доме находились он и его сестра. Все пили спиртное, а именно, водку, которую приобретал он в магазине, рассчитывался банковской картой банка «Сбербанк России», принадлежащей ФИО1, так же тот назвал ему пин-код для доступа к данной карте. Они распили водку и пошли спать. В утреннее время он прошел в комнату, где спали ФИО50 и его сестра, и увидел, что на диване рядом с ФИО51 спит молодой человек, с которым он знаком не был, к ним в квартиру его пустила его сестра. Он разбудил молодого человека и сказал тому, чтобы тот уходил из их квартиры, на это молодой человек стал ему возражать. Далее проснулись ФИО52 и его сестра, та стали его успокаивать. Спустя некоторое время он и молодой человек помирились. В присутствии сестры и молодого человека ФИО53 попросил его сходить в магазин, чтобы купить цветы, пиво, и передал ему свою банковскую карту, назвав пин-код для доступа к данной карте, при этом данный пин-код могли услышать и его сестра и молодой человек. Он взял карту и отправился в магазин. Сразу же следом за ним вышел этот молодой человек. Когда он вышел из дома и пошел в сторону магазина «Лика», по пути его догнал ФИО4, который продолжал конфликт, начавшийся еще в его квартире. ФИО2 Так как он был пьян, и не хотел выяснять отношения, он пояснил ФИО4, что конфликт исчерпан. После чего ФИО4 сказал ему, что он дал тому банковскую карту, принадлежащую ФИО54 для чего именно не пояснил. После чего он достал из кармана, надетых на нем брюк, банковскую карту ФИО1 и передал ее ФИО4 При этом ФИО6 никаких требований к нему не предъявлял, физической силы к нему не применял. Он сам добровольно передал банковскую карту, так как в тот момент ничего не подозревал и думал, что ФИО4 взял карту для того, чтобы сходить в магазин и купить алкоголь и цветы. Поэтому он развернулся и пошел в сторону дома и решил подождать ФИО2 у подъезда. Прошло около 10 минут, и он понял, что ФИО4 уже не придет. (том 1 л.д.142-145, л.д.146-151, том 2 л.д.58-60) В ходе проведения очной ставки с обвиняемым ФИО2, свидетель ФИО7 подтвердил указанные показания, дополнив, что после того, как он передал карту ФИО4, он отправился домой и сказал ФИО1, что ФИО4 забрал у него, принадлежащую тому банковскую карту. После чего ФИО1 на телефон начали приходить CMC-уведомления о том, что с его банковской карты снимают денежные средства. Говорить ФИО1 о том, что он добровольно передал ФИО4 карту, он не стал, так как думал, что тот негативно на это отреагирует. Поэтому и в ранее данных им показаниях говорил, что ФИО4 забрал у него карту с применением физической силы, хотя данного факта в действительности не было. (том 1 л.д. 204-211)

Вина ФИО4 в совершении данного преступления подтверждается также следующими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО55 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 07 часов 30 мину до 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ему карты банка «Сбербанк России» похитило денежные средства в сумме 76 000 рублей, (том 1 л.д.21)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления -помещение банка «Альфабанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты следы пальцев рук.(том 1 л.д.24-28)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления - 

<

адрес> по 

<

адрес>, (том 1 л.д.29-34)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления - участок местности, расположенный у входа в магазин «Лика» по адресу: 

<

адрес> А/3.(т.1 л.д.35-38)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, след пальца руки на отрезке полимерной липкой ленты № № изъятый при осмотре места происшествия - по факту кражи денежных средств в отделении банка «Альфа-банк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, оставлен ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.61-64).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, один след пальца руки на отрезке ленты «скотч» №, оставлен большим пальцем левой руки ФИО5 ФИО57 Один след пальца руки на отрезке ленты «скотч» № см. заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО5 ФИО56 (т.1 л.д.87-90).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у свидетеля ФИО10 изъята видеозапись с банкомата АО «Альфа-Банк» № №т.1 л.д.106-109).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена видеозапись с банкомата АО «Альфа-Банк» № № из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут к банкомату подошел молодой человек, который находился возле банкомата до 08 часов 13 минут, после чего вышел из помещения банка. Осмотренная видеозапись признана и приобщена к материалам уголовного дела как вещественное доказательство. (т. 1 л.д. 110-112, 113).

Согласно информации о движении денежных средств по банковской карте №, выданной на имя ФИО1, со счета последнего, были сняты денежные средства на общую сумму 75 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 10 минут до 08 часов 13 минут.(т.1 л.д.135)

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО58 опознал ФИО4(т.1 л.д.164-168).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО7 опознал ФИО4, как молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ забрал у него банковскую карту, принадлежащую ФИО1 (т. 1 л.д. 153-157).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО4 тайно, поскольку его действия не были обнаружены потерпевшим либо иными лицами, неправомерно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего ФИО11 На неправомерность действий подсудимого указывает способ завладения похищенным, о корыстном мотиве действий виновного свидетельствует последующее распоряжение похищенным имуществом.

Согласно наличию прямых доказательств, которые уличают ФИО4, а это вытекает из показаний потерпевшего ФИО1 о хищении принадлежащего ему имущества, из протоколов осмотра места происшествия, из протокола осмотра вещественного доказательства, заключений экспертов, показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, а также это следует из признательных показаний ФИО4, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью согласующихся с исследованными судом доказательствами, в судебном заседании бесспорно установлена вина подсудимого в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба последнему.

Правдивость показаний потерпевшего, свидетелей в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает, так как они подробны, согласуются и подтверждаются исследованными судом доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями судом не установлено.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, судом исследованы в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.

Таким образом, анализ доказательств в их совокупности привел суд к убеждению в виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО4 без согласия потерпевшего, помимо его воли похитил его банковскую карту. После чего ФИО4 путем введения в картридер банкомата банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, введя на панели ранее известный ему пин-код, посредством диспенсера получил денежные средства с карты ФИО1 в размере 75 000 рублей, тем самым тайно похитил и обратил в свою собственность денежные средства в размере 75 000 рублей, принадлежащие ФИО1

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО4 по п.в ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, поскольку он превышает 5000 рублей, потерпевший не трудоустроен, имеет кредитные обязательства, на иждивении у него находится малолетний ребенок. (том 1 л.д.131, 132-133).

В ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО4 не возникло. Кроме того, в судебном заседании было исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО4 не обнаружено грубых нарушений познавательной деятельности, процессов памяти, мышления, интеллекта, а также патологически: личностных особенностей, поэтому ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления; на момент проведения обследования по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; ФИО4 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, учувствовать в судебно-следственных действиях; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 1 л.д.97-99). С учетом указанных обстоятельств ФИО4 может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом исследованы данные о личности ФИО4, который на момент совершения преступления ранее был неоднократно судим за совершение умышленных корыстных преступлений (на момент совершения преступления судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> не сняты и не погашены в установленном законом порядке), должных выводов для себя не сделал и через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где характеризовался отрицательно (том 1 л.д.283), вновь совершил преступление, что свидетельствует о склонности подсудимого к противоправной деятельности и нежелании встать на путь исправления (том 1 л.д. 223-228, 232-233), на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 273, 274), однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>). По настоящему месту жительства ФИО4 характеризуется посредственно (том 1 л.д.278), с прежнего места жительства имеет отрицательную характеристику (том 1 л.д.280). 

Принимая во внимание, что преступления средней тяжести по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ были совершены ФИО4 в совершеннолетнем возрасте, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание, и при определении размера наказания руководствуется требованиями ст. 68 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает состояние его здоровья, также полное признание им вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи своим матери и сестре, состояние беременности его сожительницы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности преступления, наличия в действиях ФИО4 рецидива преступлений, правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. 

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, исходя из личности подсудимого, обстоятельств содеянного.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства содеянного и материальное положение ФИО4 и его семьи, считает невозможным применение более мягкой меры наказания, чем реальное лишение свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд не находит возможным назначить наказание условно, поскольку ранее назначенное наказание оказалось недостаточным для исправления ФИО4

Судом решался вопрос о применении к ФИО4 положений ст.64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако, принимая во внимание те обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что оснований для применения к нему указанных норм не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО4 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим ФИО12 заявлен иск о взыскании с ФИО4 материального ущерба в размере 55 000 рублей. Поскольку материальный ущерб в размере 55 000 рублей ФИО1 причинен преступными действиями ФИО4, на основании ст.1064 ГК РФ данная сумма подлежит взысканию с ФИО4, исковые требования потерпевшего ФИО11 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 ФИО59 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Меру пресечения ФИО4 оставить до вступления приговора в законную силу прежней – заключение под стражу.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО5 ФИО60 в пользу ФИО1 возмещение имущественного ущерба в размере 55 000 рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу: видеозапись с банкомата АО «Альфа-Банк» № №) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты> областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления в Калининский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий М.А.Сердюкова