УИД 69RS0040-02-2020-004902-89

Дело № 2-1608/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе: 

председательствующего судьи Кузьминой Т.В., 

при секретаре Мурадовой Д.Ф.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов ФИО1, ФИО2 – Одиноченко О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверь ТАУН» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Тверь ТАУН» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1, ФИО2 и ООО «Тверь ТАУН» был заключен договор участия в долевом строительстве № от 27 января 2016 года, зарегистрированный в Управлении федеральной службы кадастра и картографии по Тверской области 02 февраля 2016 года. Объектом долевого строительства является - квартира, подлежащая передаче участникам долевого строительства после разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящая в состав многоквартирного дома: четырехкомнатная квартира предварительный №, общей проектной площади 198,43 кв.м., жилая площадь 101,6 кв.м., расположенная в строительных осях 1-2, отмечена на поэтажном плане диагональной штриховкой, жилого 9-ти секционного 3-этажного жилого дома (4 этап), строительство которого ведет застройщик по адресу: микрорайон «

<

адрес>, кадастровый №. Согласно п. 3.1 договора застройщик обязан передать участникам долевого строительства объект долевого строительства не позднее 30 июня 2017 года. Однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию застройщиком до настоящего времени не получено, объект долевого строительства участникам долевого строительства не передавался. Ответчиком грубо нарушен срок передачи объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договорных обязательств. Все условия по договору истцами исполнены полностью и надлежащим образом, оплата стоимости квартиры в размере 5500000 рублей осуществлена в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Обязательство по передаче объекта долевого строительства застройщиком до настоящего времени не исполнено. Просрочка исполнения обязательств по договору на 28 июня 2019 года составила 1152 календарных дня. Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет 3031966 рублей 65 копеек. В связи с недобросовестным выполнением обязательств со стороны ответчика, отсутствия возможности участниками долевого строительства пользоваться необходимым для проживания жилым помещением, а также пережитыми душевными и нравственными страданиями, полагают необходимым заявить требования о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей в пользу каждого из истцов. Ответчику истцом 28 марта 2020 года была направлена претензия с требованием о погашении суммы долга в добровольном порядке. Ответ на претензию не направлен, письмо с претензией было возвращено адресату. С целью реализации права на представление интересов истцов в суде было заключено соглашение об оказании юридической помощи № 64 от 21 августа 2020 года. Истцами в пользу адвоката выплачено вознаграждение в размере 30000 рублей. Истцами была уплачена государственная пошлина в размере 10160 рублей. Просит взыскать с ООО «Тверь ТАУН» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 1515983 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, с ООО «Тверь ТАУН» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 1515983 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, в ответчика в пользу истцов штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 30000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины ы размере 10160 рублей. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, их представитель – Одиноченко О.Е. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика - ООО «Тверь ТАУН» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, возражений на исковое заявление не представил.

Извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истцов суд полагает возможным вынести по делу заочное решение.

Выслушав истцов, представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено в судебном заседании, 27 января 2016 года между ФИО1, ФИО2 и ООО «ТверьТАУН» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно п.п. 1.1., 1.2., 1.3, 1.4 которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок, своими и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в равнодолевую собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Под многоквартирным домом подразумевается 9-ти секционный 3-этажный жилой дом (4 этап), строительство которого ведет застройщик по адресу: микрорайон 

<

адрес>, кадастровый №. Под объектом долевого строительства в настоящем договоре подразумевается жилое помещение (квартира), подлежащие передаче участникам долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящие в состав указанного многоквартирного дома. Четырехкомнатная квартира имеет предварительный №, общую проектную площадь 198,43 кв.м., жилую площадь 101,6 кв.м., расположена в строительных осях 1-2, отмечена на поэтажном плане диагональной штриховкой. Гараж и мансарда входят в общую проектную площадь квартиры.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке, его действительность ответчиком не оспаривалась. 

Согласно п.п. 3.1., 3.2 договора застройщик обязан передать участникам долевого строительства объект долевого строительства не позднее 30 июня 2017 года. Передача объекта долевого строительства оформляется в форме составления акта приема-передачи после постановки объекта на кадастровый учет. Постановку объекта на кадастровый учет осуществляет застройщик.

В соответствии с п.п. 4.1., 4.1.1., 4.2 цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участниками долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства, составляет 5500000 рублей. Цена договора, указанная в п.4.1, является окончательной и изменению не подлежит, в случае, если после окончания строительства фактическая площадь квартиры будет отличаться от проектной, стороны могут произвести перерасчет стоимости квартиры, исходя из стоимости одного квадратного метра на момент подписания договора. Участники выплачивают стоимость квартиры частями в следующих размерах и сроки: сумма 1000000 рублей оплачивается участниками при подписании договора; сумма 3000000 рублей - в срок до 30 мая 2016 года; сумма 500000 рублей - в срок до 30 августа 2016 года; сумма 1000000 рублей - в срок до 30 декабря 2016 года. Участники производят платежи путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу застройщика. 

Обязательства по оплате денежных средств по договору участия в долевом строительстве были исполнены истцами в полном объеме, что подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам № 4 от 27 января 2016 года, № 5 от 28 января 2016 года, № 20160031 от 27 мая 2016 года, № 20160053 от 15 июля 2016 года, № 20160045 от 21 июня 2016 года, № 20160065 от 05 августа 2016 года, № 20160072 от 22 августа 2016 года, № 20160077 от 26 августа 2016 года, № 20160078 от 26 августа 2016 года, и не оспаривалось ответчиком.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 5.1.6., 5.1.7., 5.2.2. договора застройщик обязуется обеспечить проектирование, строительство, сдачу жилого дома приемочной комиссии и получение разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в сроки, установленные договором, и с качеством, соответствующим действующим строительным и к правилам. Застройщик в течение четырех месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию обеспечивает передачу участникам объекта долевого строительства в завершенном строительством жилом доме путем подписания акта приема-передачи квартиры. Участники обязуются принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи квартиры в течение четырех месяцев с даты получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Как установлено в судебном заседании, надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства условие об изменении сроков завершения строительства с дольщиком согласовано не было, следовательно, сроки окончания строительства не были изменены.

Таким образом, с учетом буквального толкования положений вышеназванных пунктов договора ответчик ООО «ТверьТАУН» был обязан передать истцам объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 30 июня 2017 года.

П. 11.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участникам долевого строительства неустойку (пени) размере одной трехсотой процента от ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Как разъяснено в п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой. 

Дополнительным соглашением к договору от 21 октября 2020 года уточнен объект долевого строительства - жилое помещение - жилой дом блокированной застройки/блок-секция №, имеющий общие стены с соседними жилыми домами с размещением индивидуального гаража, строительство которого веден застройщик в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

21 октября 2020 года ФИО1, ФИО2 по акту приема-передачи жилого помещения передано жилое помещение - жилой дом блокированной застройки/блок-секция № в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> общая площадь жилого помещения составляет 198, 43 кв.м., расчеты за передаваемое имущество произведены полностью.

Таким образом, 21 октября 2020 года обязательства застройщика перед истцами исполнены.

Письмом 12 марта 2020 года истцами в адрес ответчика подана претензия о выплате неустойки, однако ответ на претензию не был дан, доказательств обратного суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании, выплат в счет неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства за спорный период в адрес истца ответчиком не производилось, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения закона, суд приходит к выводу, что истцом добросовестно исполнены все обязательства, и в его действиях не усматривается каких-либо нарушений. Однако ответчик не исполнил в установленный срок свои обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. 

Законных оснований для освобождения застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Бремя доказывания отсутствия вины застройщика в неисполнении данного обязательства лежит на застройщике. Таких доказательств в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено. 

На основании изложенного, суд полагает, что требование истцов о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. 

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01 июля 2017 года по 25 августа 2020 года в размере 3031966 рублей 65 копеек.

Поскольку обязательство должно было быть исполнено ответчиком в срок по 30 июня 2017 года, применению подлежит действующая на данную дату ставка рефинансирования – 9 %. 

Таким образом, за период с 01 июля 2017 года по 25 августа 2020 года подлежит начислению неустойка в размере 3326400 рублей, исходя из следующего расчета: 5500000 рублей *1008 дней*9%*2/300. 

Принимая во внимание, что по договору долевого участия объект долевого строительства подлежит передаче дольщикам в равнодолевую собственность, с ответчика с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере 1515983 рублей. 

Разрешая требование истцов о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает установленным претерпевание истцами нравственных страданий, связанных с неисполнением ответчиком обязательств по передаче истцам в установленный договором срок объекта долевого строительства и выразившихся в невозможности использовать жилое помещение в личных целях в срок, указанный в договоре.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание степень вины ответчика, индивидуальные особенности личности истцов, иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, до 1000 рублей в пользу каждого из истцов. 

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Данный штраф взыскивается судом с ответчика вне зависимости от того, заявлялось ли такое требование суду. 

С ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 758491 рубля 50 копеек (1515983+1000):2). 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

П. 13 Постановления гласит, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с п. 21 указанного Постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: требования о компенсации морального вреда, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

21 августа 2020 года между ФИО1 и адвокатом Одиноченко О.Е. было заключено соглашение об оказании юридической помощи № 64, согласно п. 1.1 которого адвокат по поручению доверителя принимает на себя обязанности по оформлению претензии, искового заявления, представления интересов доверителя в суде. В рамках исполнения настоящего поручения адвокат принимает на себя следующие обязательства: изучить материалы настоящего дела; исследовать законодательную базу по предмету спора и правоприменительную практику; дать юридическое заключение; согласовать с доверителем правовую позицию; подготовить и направить претензию в адрес застройщика; подготовить и подать исковое заявление в суд, представлять интересы доверителя в суде.

Стоимость оказанных услуг составила 30000 рублей была оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией № 000173 от 21 августа 2020 года.

Учитывая объем предоставленной услуги, категорию спора, степень его сложности, возражения ответчика относительно взыскания судебных расходов в полном объеме, период рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, стоимость услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд считает, что расходы истца по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 10000 рублей. 

ФИО1 при подаче иска оплачена госпошлина в размере 10160 рублей, что подтверждается чек-ордером от 31 августа 2020 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При подаче иска истцы в силу закона были освобожден от уплаты государственной пошлины в части, в связи с чем на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г. Тверь подлежит взысканию 13499 рублей в счет государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверь ТАУН» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверь ТАУН» в пользу ФИО1 1515983 рубля в счет неустойки, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, 758491 рубль 50 копеек в счет штрафа, 10160 рублей в счет уплаченной государственной пошлины, 10000 в счет расходов на оплату услуг представителя, а всего 2295634 (два миллиона двести девяносто пять тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверь ТАУН» в пользу ФИО2 1515983 рубля в счет неустойки, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, 758491 рубль 50 копеек в счет штрафа, а всего 2275474 (два миллиона двести семьдесят пять тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверь ТАУН» в бюджет муниципального образования г. Тверь государственную пошлину в размере 13499 (тринадцать тысяч четыреста девяносто девять) рублей 83 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверь ТАУН» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Кузьмина

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2020 года.

Председательствующий Т.В. Кузьмина

.

УИД 69RS0040-02-2020-004902-89

Дело № 2-1608/2020