УИД 05RS0018-01-2025-008111-51

Дело № 2-5247/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 декабря 2025 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Пардаевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая компания «ПАРИ» к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратилось в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке суброгации.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 30.06.2024г. по вине Ответчика (нарушение п.п.8.4 ПДД РФ), при управлении ТС ВАЗ (легковой) государственный регистрационный знак № произошло ДТП, в результате которого было повреждено ТС BMW Х5 М50і государственный регистрационный знак № (собственник ФИО2), застрахованное в АО «СК «ПАРИ» по полису (договору) добровольного комплексного страхования автотранспортных средств №(В)?Р. АО «СК «ПАРИ» признало произошедшее страховым случаем и произвело страховое возмещение, путём выдачи направления на ремонт на СТОА ООО «БорисХоф ФИО3». Согласно счету № от 26.08.2024г. сумма восстановительного ремонта составила - 627 117,01 рублей. 05.11.2024г. АО «СК «ПАРИ» платежным поручением № от 05.11.2024г. оплатило ремонт застрахованного автомобиля BMW Х5 М50і государственный регистрационный знак №.

В связи с этим истец просит суд:

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «СК «ПАРИ» сумму материального ущерба в сумме 227 117,01 рублей и сумму оплаченной госпошлины в размере 7 814,00 рублей.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны в суд не явились, своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили. В своем ходатайстве Истец просит рассмотреть дело без участия представителя АО «СУ «ПАРИ».

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" закреплено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 настоящего Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.06.2024г. при управлении ответчиком транспортным средством ВАЗ государственный регистрационный знак № нарушил п.п.8.4 ПДД РФ, в связи, с чем произошло ДТП по вине Ответчика. В результате ДТП было повреждено транспортное средство BMW Х5 М50і государственный регистрационный знак № собственник ФИО2. Указанное транспортное средство было застраховано в АО «СК «ПАРИ» по полису (договору) добровольного комплексного страхования автотранспортных средств №(В)?Р.

Постановлением № от 01.07.2024г. Ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушение, который нарушил Правила дорожного движения.

Потерпевшая обратилась в АО «СК «ПАРИ» с заявлением о страховом случае при повреждении ТС.

Истец признал произошедшее страховым случаем и произвел страховое возмещение, путём выдачи направления на ремонт № на СТОА ООО «БорисХоф Холдинг».

Сумма восстановительного ремонта составила 627117,01 рублей, что подтверждается счетом № от 26.08.2024г.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Истец оплатил в размере 627117,01 рублей ремонт застрахованного автомобиля BMW Х5 М50і государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» в рамках ОСАГО по полису серии ХХХ №.

АО "АльфаСтрахование" полностью выполнило обязательства в рамках ОСАГО, выплатив истцу (АО «СК «ПАРИ») страховое возмещение в размере 400000 рублей.

Из материалов дела следует, что размер возмещения, выплаченного Истцом по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования на 227117,01 рублей, следовательно, в силу прямого указания закона, у Истца возникло право требования к ответчику о возмещении ущерба в указанной сумме.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №. Указанная претензия ответчиком оставлена внимания.

Ответчик не представил суду возражения и доказательства, опровергающие доводы искового заявления, в связи с чем, в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7814 рублей (платежное поручение № от 29.09.2025г.).

При изложенных обстоятельствах, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Страховая компания «ПАРИ» к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Страховая компания «ПАРИ» сумму материального ущерба в сумме 227117,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7814 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Заочное решение в окончательной форме составлено 12.01.2026г.