Дело №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 27 сентября 2024 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Тарлыковой О.С.

при секретаре судебного заседания: Воробьевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя: Красникова К.Ю.,

подсудимого: ФИО1, 

защитника: адвоката Павличенко С.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-

<

данные изъяты>

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При ознакомлении с материалами дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое подсудимый ФИО1 поддержал и в подготовительной части судебного заседания после изложения государственным обвинителем позиции обвинения, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, сознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которые судом разъяснены и понятны, в содеянном раскаивается, полностью согласен с заявленным гражданским иском, намерен в двойном размере возместить ущерб, по состоянию здоровья жалоб нет, просил строго не наказывать.

Потерпевшая ФИО в ходе досудебного производства и в телефонограмме, адресованной суду, согласилась с возможностью удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердила, что является пенсионеркой и ущерб для неё является значительным.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал против удовлетворения своевременно заявленного ходатайства, принимая во внимание категорию преступления и что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и имеющими юридическую силу доказательствами, значительность причиненного ущерба объективно подтверждена сведениями, представленными потерпевшей, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, предусмотренном статьями 314 - 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Определяя вид наказания, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, исходя из того, что наказание за совершенное преступление должно быть справедливым и строго индивидуальным, должно быть направлено на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, явку с повинной 

<

данные изъяты> и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (

<

данные изъяты>, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления 

<

данные изъяты>, иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьёй 61 УК РФ, в том числе по наличию иждивенцев и состоянию здоровья - не усматривает.

Согласно Закону, обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб или загладить вред в будущем не являются обстоятельствами, смягчающими наказание, в связи с чем суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства намерение в будущем возместить ущерб.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 УК РФ.

ФИО1 ранее судим, 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 не применяются, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее обстоятельство.

Оценив все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, совершение нового умышленного преступления в условиях не снятой и не погашенной судимости, за совершение умышленного преступления, при рецидиве преступлений, что указывает на устойчивую антиобщественную направленность его действий, склонность к совершению преступлений, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого.

Назначая наказание в виде лишения свободы, судом учитываются требования части 2 статьи 68 УК РФ о назначения наказания при любом виде рецидива преступлений не менее 1/3 максимального срока по ч. 2 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждаться не может.

С учётом личности ФИО1 суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая характеризующие данные, семейное и имущественное положение, трудоспособный возраст, отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменяет назначаемое наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 10 % заработной платы ФИО1 в доход государства.

Установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ ограничений для отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ нет.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу с учетом назначаемого наказания суд считает необходимым отменить. 

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст.60.2 УИК РФ. 

Срок отбывания наказания, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.60.3 УИК РФ, следует исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, согласно выданному УФСИН России по 

<

адрес> предписанию.

<

данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 6433 рубля 00 копеек, который был признан подсудимым. Суд считает заявленный иск законным и обоснованным, заявленным в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и подлежащим полному удовлетворению.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Павличенко С.Н. в размере 

<

данные изъяты> за участие в деле в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации. 

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием адвоката Павличенко С.Н. в судебном заседании по назначению суда рассмотрен судом отдельным постановлением.

Руководствуясь статьями 296 - 304, 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

Определить осужденному ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в порядке, установленном ч.ч.1 и 2 ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, согласно выданному УФСИН России по 

<

адрес> предписанию. 

Зачесть в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания принудительных работ.

Разъяснить осужденному ФИО1 о необходимости явки в учреждение, исполняющее наказание в срок не позднее 10 суток с момента вступления приговора в законную силу для получения предписания о следовании в исправительный центр. 

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч.2 ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

<

данные изъяты>

Гражданский иск ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 6433 (шесть тысяч четыреста тридцать три) рубля 00 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Павличенко С.Н. в размере 10863 рубля 60 копеек, на стадии предварительного расследования отнести на счет федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы, кроме того в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что ранее приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что приговор может быть обжалован в кассационном порядке непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, вступившего в законную силу при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья подпись О.С. Тарлыкова

Копия верна. Судья О.С. Тарлыкова