РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

09 июля 2020 года Отрадненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.,

при секретаре Набока В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания 

<

адрес>" к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КСК 

<

адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

ООО «КСК 

<

адрес>» является управляющей организацией, оказывающей собственникам (нанимателям) помещений многоквартирного 

<

адрес> коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.

Нанимателем жилого помещения № в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> с 1998 года является ФИО2.

В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают по настоящее время члены семьи нанимателя: сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении был зарегистрирован также сын нанимателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно п.1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя несут равные права и обязанности независимо от проживания по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Ответчиками обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняется надлежащим образом.

В связи с тем, что наниматель ФИО2, а также члены семьи нанимателя ФИО3 и зарегистрированный в указанный период задолженности ФИО5 не осуществляли оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, за ними образовалась задолженность по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 211 035,17 рублей.

В связи с тем, что наниматель ФИО2, а также члены семьи ФИО3 и ФИО5 не вносили своевременно и полностью плату за оказанные жилищно-коммунальные услуги, за ними на вышеуказанный долг образовались пени за просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 12 566,08 рублей. 

В адрес ответчиков направлялось предупреждение о необходимости оплатить вышеуказанную задолженность, но долг до настоящего момента не оплачен, а также отменены судебные приказы в отношении ответчиков: № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги с должников ФИО2, ФИО3, ФИО5 на основании определения мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги с должников ФИО2, ФИО3, ФИО5 на основании определения мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «КСК 

<

адрес>» просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО5 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 211 035,17 рублей; пени за просроченную задолженность по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 566,08 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 436,01 рублей; судебные издержки, связанные с отправкой искового заявления с приложением ответчикам в размере согласно прилагаемым квитанциям.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения. Представитель истца возражала против применения срока исковой давности. 

Ответчики ФИО2 и ФИО5 в судебном заседании заявили о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просили установить срок задолженности за период с мая 2017 года по май 2020 года. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из имеющихся в материалах дела возражений на исковое заявление усматривается, что ответчик просит применить срок исковой давности и установить срок задолженности за период с мая 2017 года по май 2020 года. 

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «КСК 

<

адрес>» является организацией, оказывающей собственникам помещений многоквартирного 

<

адрес> жилищно-коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.

В материалах дела имеется договор управления многоквартирным домом, заключенный в соответствии с решением общего собрания собственников квартир между ООО «КСК 

<

адрес>» и собственниками многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

Нанимателем жилого помещения № в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> с 1998 года является ФИО2.

Судом установлено, что в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают по настоящее время члены семьи нанимателя: сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении также был зарегистрирован сын нанимателя - ФИО5. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение газоснабжение, отопление.

Согласно п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ№ от 23.05.2006г., плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из договора управления многоквартирным домом также следует, что наниматели жилых помещений вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим. 

Согласно договорам управления многоквартирным домом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истец предоставил ответчикам услуги по водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, а также услуги по содержанию и текущему ремонту, электроэнергии мест общего пользования, общедомовые нужды.

Доказательств того, что в спорный период времени истцом не предоставлялись жилищно-коммунальные услуги либо предоставлялись услуги ненадлежащего качества, материалы дела не содержат.

Выписками из финансового лицевого счета по адресу: 

<

адрес>45, подтверждается, что ответчики надлежащим образом не осуществляли оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, за ними образовалась задолженность по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 211 035,17 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с тем, что ответчики не вносили своевременно и полностью оплату за оказанные жилищно-коммунальные услуги, им начислены пени на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 566,08 рублей.

В адрес ответчиков направлялось предупреждение о необходимости оплатить вышеуказанную задолженность, но долг не был оплачен.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Материалами дела подтверждается, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «КСК 

<

адрес>» мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО5 в пользу ООО «КСК 

<

адрес>» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за период с июля 2012 года по июль 2018 года в сумме 270 194 руб. 57 коп., пени за просроченную задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 530 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 128 руб. 62 коп., а всего 308 853 рубля 50 копеек.

В связи с поступившими от должников возражениями относительно взыскания задолженности, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в порядке ст. 129 ГПК РФ был отменен. Взыскателю разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства.

В суд с иском истец обратился в течении шести месяцев после отмены судебного приказа, а именно: ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Отрадненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «КСК 

<

адрес>» к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги было оставлено без рассмотрения, поскольку истцом по отношению к судебному приказу мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявлены исковые требования к ответчикам с изменением суммы взыскания, периодов взыскания, и субъектного состава солидарной ответственности, поскольку ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по данному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КСК 

<

адрес>» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> области был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с должников ФИО2, ФИО3 и ФИО5 в пользу ООО «КСК 

<

адрес>» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 211 035 руб. 17 коп., пени за просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 566 руб. 08 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 718 руб. 01 коп., а всего 226 319 рублей 26 копеек.

В связи с поступившими от должников возражениями относительно взыскания задолженности, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в порядке ст. 129 ГПК РФ был отменен. Взыскателю разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства.

В суд с иском истец обратился в течении шести месяцев после отмены судебного приказа, а именно: ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по подлежащим уплате платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Поскольку оплата за жилое помещение и коммунальные услуги за сентябрь 2015 года подлежит уплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то удовлетворению подлежит период с сентября 2015 года до ДД.ММ.ГГГГ (в пределах требований по отмененному судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ), что составляет 95 016,24 рублей (основной долг). 

Из материалов дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчиками в пользу ООО «КСК 

<

адрес>» в счет оплаты задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги внесены денежные средства в сумме 11 499,22 рубля.

Поэтому с учетом зачета выплаченных ответчиками в пользу ООО «КСК 

<

адрес>» денежных средств по оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 11 499,22 рубля, удовлетворению подлежат исковые требования в части взыскания задолженности за период с сентября 2015 года до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 517,02 рублей.

Поскольку факт длительной неуплаты ответчиками задолженности подтвержден материалами дела, то суд пришел к выводу о правомерности начисления пени за просроченную задолженность по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 566,08 рублей.

С учетом периода просрочки и размера неисполненного обязательства, размер неустойки соответствует принципу разумности и справедливости, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. 

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Суд полагает возможным взыскать задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги, пени с ответчиков в солидарном порядке. 

В соответствии со ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 5 ч. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

С ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 082,43 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В материалы дела истцом представлены квитанции по оплате заказных бандеролей в адрес ответчиков по отправке исковых заявлений с приложениями, соответственно, данные почтовые расходы подлежат взысканию с ответчиков, с которых в пользу истца удовлетворены исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания 

<

адрес>" к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО5 в пользу ООО «Коммунальная сервисная компания 

<

адрес>» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 517,02 рублей (с учетом зачета выплаченных ответчиками в пользу ООО «КСК 

<

адрес>» денежных средств по оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 11 499,22 рублей); пени на просроченную задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 566,08 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 082,43 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «КСК 

<

адрес>» почтовые расходы в сумме в сумме 36,50 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «КСК 

<

адрес>» почтовые расходы в сумме 36,50 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «КСК 

<

адрес>» почтовые расходы в сумме 82,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Е. Гребешкова