Копия

Дело 12-71/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 22 марта 2017 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., изучив жалобу представителя ОМВД России по г. Муравленко Д., действующей на основании доверенности, на постановление судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2017 года, вынесенное в отношении Т., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Т. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе (ошибочно поименованной апелляционной жалобой), поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа представителем ОМВД России по г. Муравленко Д., действующей на основании доверенности, ставится вопрос об отмене указанного постановления судьи.

Прихожу к выводу о возвращении жалобы заявителю без рассмотрения, по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Из буквального толкования данной нормы следует, что к таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее). При этом должностное лицо вправе самостоятельно обжаловать постановление судьи и не вправе передавать такое полномочие представителю не отнесенного к числу уполномоченных должностных лиц.

В соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, а также должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное статьей 26 настоящего Федерального закона.

Во исполнение части 4 статьи 28.3 КоАП РФ, Приказом МВД России от 05.05.2012 N 403 утвержден Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, жалоба на постановление судьи подписана и подана Д. с приложением доверенности ОМВД России по г. Муравленко от 09 января 2017 года, в которой Д. указана как юрисконсульт группы тылового обеспечения отделения внутренних дел, специального звания в доверенности не названо.

Вместе с тем исходя из вышеуказанных правовых норм, Д., осуществляющая в органе внутренних дел функцию юрисконсульта, не отнесена к числу должностных лиц уполномоченных Приказом МВД России от 05.05.2012 N 403 составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приобщение к жалобе Д. доверенности правового значения не имеет, поскольку только непосредственно уполномоченное должностное лицо органов внутренних дел вправе обжаловать постановлением судьи, что из приобщенных к жалобе документов не усматривается, жалоба подана неуполномоченным лицом.

В связи с чем, оснований для принятия и рассмотрения по существу указанной жалобы не имеется, и жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

определил:

жалобу ФИО1 по г. Муравленко Д., действующей на основании доверенности, на постановление судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2017 года, вынесенное в отношении Т., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю без рассмотрения. 

Судья подпись