Дело № 2-432/2025 

Решение

именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Беляевой В.А.,при секретаре Торчиновой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агенство Консул - КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «Агенство Консул - КМВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 173 171,65 рубля, а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 663,43 рубля.

В обоснование исковых требований указали, что: 13 августа 2016 года ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> (№639/3955-0008363), в соответствии с которым ФИО1 предоставляется потребительский кредит в размере 180 000 рублей на срок 37 месяцев, кредитная ставка 19,947% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определенных договором. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил ФИО1 кредит в размере 180 000 рублей. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами. 28.11.2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «Коллекторское агентство «СП» заключен договор уступки прав требований цессии № 223/2019/ДРВ, в соответствии с которым право (требование) по кредитным договорам перешло в полном объеме ООО «Коллекторское агенство «СП». Согласно информационному письму ВТБ (ПАО) касательно уточнения реквизитов кредитных договоров – первоначальные номера кредитных договоров, права требования по которым были уступлены ВТБ (ПАО) в пользу ООО «Коллекторское агенство «СП», на основании договора уступки прав требований, отличаются от номеров, под которыми они учитывались в банковских системах Банка ВТБ (ПАО) на дату перехода прав (требований). 23.12.2019 года между ООО «Коллекторское агенство «СП» и ООО «Агенство Консул-КМВ» заключен договор уступки прав (требований) цессии № 2312/2009 в соответствии с которым право (требование) по кредитным договорам перешло в полном объеме ООО «Агенство Консул-КМВ». Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору. Однако впоследствии судебный приказ был отменен ввиду поступивших от ответчика возражений. 06.04.2020 года в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени оно не исполнено. Согласно расчету задолженности, задолженность ФИО1 за период с 13 августа 2016 года по 27 ноября 2019 года составляет 173 171,65 рублей, из которой сумма основного долга – 122 058,89 рублей, просроченные проценты – 24 533,80 рубля, задолженность по процентам по просроченному долгу – 26 578,96 рубля. На основании изложенного просило удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания не явилась, представительство своих интересов доверила ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 25 января 2024 года, заявленные исковые требования не признала, в письменных возражениях указала, что 13 августа 2016 года ФИО1 заключила с ВТБ (ПАО) кредитный договор на сумму 180 00 рублей. Оплату по кредиту производила ежемесячно исправно. Заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав сторону, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от нее.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

13 августа 2016 года ФИО1 обратилась с письменным заявлением в банк ВТБ (ПАО) о предоставлении ей потребительского кредита в размере 180 000 рублей.

Согласно кредитному договору (Индивидуальным условиям (далее ИУ)) 

<

***> от 13 августа 2016 года банк ВТБ (ПАО) заключил кредитный договор с ФИО1 и предоставил ей сумму кредита в размере 180 000 рублей, под 19,9 % годовых, сроком возврата по 20 августа 2019 года, сроком действия договора с даты подписания заемщиком ИУ до полного исполнения Банком и заемщиком обязательств по кредитному договору.

Кредит предоставлялся в безналичной форме на текущий счет заемщика №. Датой подписания индивидуальных условий заемщиком является 13 августа 2016 года.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил ФИО1 денежные средства в размере 180 000 рублей, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад.

Согласно п. 13 ИУ кредитного договора уступка возможна в случаях, установленных законодательством РФ или при наличии согласия заемщика. Заемщик на уступку прав требований согласен.

28 ноября 2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «Коллекторское агентство «СП» заключен договор уступки прав требований цессии №/ДРВ, в соответствии с которым право (требование) по кредитным договорам, перешло в полном объеме ООО «Коллекторское агентство «СП». 

Согласно приложению № 1 к договору об уступке прав требований от 28 ноября 2019 года, в графе «номер кредитного договора» напротив фамилии ФИО1 указан номер договора 639/3955-008363.

Сведений об изменении номера кредитного договора, заключенного с ФИО1 в материалы дела не представлено.

23 декабря 2019 года между ООО «Коллекторское агентство «СП» и ООО «Агентство Консул-КМВ» заключен договор уступки прав (требований) цессии № в соответствии с которым право (требование) по кредитным договорам, перешло в полном объеме ООО «Агенство Консул-КМВ».

Согласно приложению № 1 к договору об уступке прав требований от 23 декабря 2019 года, в графе «номер кредитного договора» напротив фамилии ФИО1 указан номер договора 639/3955-008363.

Сведений об изменении номера кредитного договора, заключенного с ФИО1 в материалы дела не представлено.

Согласно п. 12 договора за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом установлено, что 6 апреля 2020 года истцом ответчику было направлено требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени оно не исполнено.

В судебном заседании установлено, что 3 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 19 Ленинского судебного района РСО-Алания в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по договору № от 13 августа 2016 года за период с 13 августа 2016 года по 27 ноября 2019 года в размере 173 171,65 рублей, из которых: сумма основного долга – 122 058,89 рублей, просроченные проценты – 24 533,80 рубля, задолженность по процентам по просроченному долгу – 26 578,96 рубля.

Однако согласно определению от 7 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 19 Ленинского судебного района РСО-Алания указанный судебный приказ был отменен.

Из представленного истцом суду расчета суммы долга по кредитному договору с номером № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что задолженность по кредитному договору составляет 173 171,65 рубля, из которых: сумма основного долга – 122 058,89 рубля, просроченные проценты – 24 533,80 рубля, задолженность по процентам по просроченному долгу – 26 578,96 рубля.

При этом истцом суду также представлен расчет задолженности за период с 2 апреля 2019 года по 27 ноября 2019 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием номеров лицевого счета №

<

***>, №4083795, согласно которому суммарная задолженность на 28 ноября 2019 года составляет 200 421, 86 рубля.

Между тем, в обоснование письменных возражений, представителем ответчика была представлена выписка Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27 июня 2019 года, из которой следует, что датой последнего списания денежных средств для погашений является 19 февраля 2018 года.

Указанное также следует из представленной представителем ответчика выписки по счету расчетной (дебетовой) карты, номер счета карты 40№, за отчетный период с 13 августа 2016 года по 2 апреля 2019 года.

Представителем истца не представлено относимых и допустимых доказательств, в частности расчета задолженности взыскиваемых сумм, в связи с чем у суда отсутствует возможность проверить расчет.

Кроме того, запросом суда от 10 апреля 2025 года №4744-60 у истца истребован график платежей по кредитному договору, однако указанный документ в материалы дела не представлен.

Оценив представленный истцом расчет задолженности, с учетом представленных представителем ответчика выписок по счету, суд признает расчет задолженности неподтвержденным, несоответствующим заявленной сумме требований взыскания. 

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении судом срока исковой давности.

По смыслу ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах сроков исковой давности.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, исключается.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно положениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку датой последнего погашения является 19 февраля 2018 года, то есть с даты возникновения просрочки очередного платежа, в силу вышеуказанных положений закона, срок исковой давности истек 19 февраля 2021 года, при этом кредитор своим правом на судебную защиту не воспользовался.

3 августа 2021 года истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчика, то есть за пределами течения срока исковой давности.

Как следует из материалов гражданского дела №4310/2021-19 определение об отмене судебного приказа получено истцом 17 марта 2023 года.

Исковое заявление в Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания подано 22 мая 2023 года. 

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Кроме того, в силу ст. 205 ГК РФ восстановление срока исковой давности, пропущенного по уважительной причине, возможно только гражданину, но не юридическому лицу.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Агенство Консул - КМВ» к ФИО1 ввиду пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку требования о взыскании задолженности по договору оставлены без удовлетворения, производные требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы госпошлины также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Агенство Консул - КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия – Алания в течение одного месяца через Ленинский суд Республики Северная Осетия - Алания.

Председательствующий В.А. Беляева