Дело № 2-41/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 15 января 2024 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Юровских А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации. Из заявления следует, что *дата* в результате залива было повреждено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, застрахованное от ущерба по договору страхования.

Согласно акту ООО «

<

данные изъяты>» от *дата* вышеуказанное событие наступило по вине ответчика ФИО1 

<

данные изъяты> собственника жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

Размер ущерба, возмещенного истцом для восстановительного ремонта поврежденного помещения страхователя, составил 131 709,60 руб.

Руководствуясь статьями 15, 210, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 

<

данные изъяты> в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 131 709,60 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 834,19 руб.

В судебное заседание истец АО «СОГАЗ», представитель истца по доверенности ООО «Юридический центр «Алгоритм» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 

<

данные изъяты> извещался о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «

<

данные изъяты>», привлеченное к участию в деле протокольным определением суда от 05.12.2023, в судебное заседание своего представителя не направило, представив письменный отзыв на иск, согласно которому затопление жилого помещения 

<

адрес> произошло в связи с отсутствием со стороны собственника квартиры 62 должного контроля за состоянием инженерного оборудования и имущества, находящегося в его квартире. ООО «

<

данные изъяты>» считает исковые требования АО «СОГАЗ» к ответчику ФИО1 

<

данные изъяты> обоснованными и подлежащими к удовлетворению. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено, что *дата* в результате залива было повреждено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ранее застрахованное от ущерба по договору страхования № *№ обезличен* *№ обезличен*.

Согласно акту ООО «

<

данные изъяты>» от *дата* вышеуказанное событие наступило по вине ответчика ФИО1 

<

данные изъяты>, собственника жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

Сумма ущерба, возмещенного истцом для восстановительного ремонта поврежденного помещения страхователя, составила 131 709,60 руб., что подтверждается платежным поручением № *№ обезличен* от *дата* (л.д. 23). 

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы, причинение вреда может быть совершено как действием (действиями), так и бездействием, например, вследствие неисполнения возложенной законом, иным нормативным актом или договором обязанности.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ вина выражается в форме умысла или неосторожности. При этом неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности и заботливости.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статьям 30, 31, 67, 69 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения (наниматель жилого помещения по договору социального найма), а также граждане, проживающие совместно с собственником (нанимателем) в принадлежащем ему жилом помещении, несут бремя содержания данного помещения, обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии. 

Согласно Выписке из ЕГРН от *дата* ответчик ФИО1 

<

данные изъяты> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Из акта о затоплении от *дата* следует, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> был открыт кран на кухне, мойка была заполнена посудой, вода выливалась из мойки, в результате была затоплена нижерасположенная квартира *№ обезличен*.

В соответствии со статьями 15, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ и статьями 30, 31, 67, 69 Жилищного кодекса РФ на ответчика возлагается обязанность возмещения причиненного ущерба, право требования которого перешло к истцу в порядке суброгации. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу истца АО «СОГАЗ» следует взыскать сумму ущерба в порядке суброгации в размере 131 709,60 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 3 834,19 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> (паспорт *№ обезличен*) в пользу АО «СОГАЗ» (ОГРН 

<

***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 131 709 рублей 60 копеек; расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 834 рубля 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______

Решение не вступило в законную силу: 15 января 2024 г. 

Подлинник решения хранится в деле № 2-41/2024 

в Надымском городском суде ЯНАО 

УИД 89RS0003-01-2023-001800-90