Мировой судья Татаринова В.Е. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 21 июля 2020 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Милль А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3 с участием прокурора ФИО4, подсудимого ФИО7, защитника ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строго режима, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строго режима.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с вышеуказанным приговором, защитник ФИО5 подал апелляционную жалобу, в которой просил приговор мирового судьи изменить и назначить ФИО7 более мягкое наказание. При назначении наказания применить ст. 73 УК РФ. 

Государственным обвинителем ФИО6 поданы возражения на указанную апелляционную жалобу, согласно которым приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО7 и его защитник ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержали. 

Прокурор считала необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагая приговор мирового судьи законным и обоснованным. 

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. 

Доказанность вины ФИО7 и квалификация его действий никем не оспаривается. 

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО7 наказание определено в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания. Назначенное наказание является справедливым, обоснованным, способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, не является ни чрезмерно мягким, ни чрезмерно суровым. Соотношение между максимальным размером наказания, предусмотренным санкцией статьи ч.1 ст.158 УК РФ и размером наказания, назначенного подсудимому, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о том, что судом первой инстанции в полной мере учтены все заслуживающие внимание обстоятельства. При назначении наказания судом вопреки доводам защиты в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено состояние здоровья подсудимого, которое не может быть дважды учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, несмотря на выявление у ФИО7 новых заболеваний после вынесения приговора. 

Выводы суда о назначении ФИО7 наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивированы. Судом первой инстанции верно сделан вывод об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергли изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не служат основанием для отмены, изменения приговора. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого судебного решения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке

Председательствующий А.В. Милль