Дело № 2-3586/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 12 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Пермяковой Ю.Ю.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город Новороссийск о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Новороссийск о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. 

В обоснование иска истцом указано, что она является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 53.8кв.м. Общая площадь квартиры изменена с 53.8кв.м до 51.9кв.м за счет исключения площади лоджии 9 (площадью 1.9кв.м). Произведен подсчет лоджии 9 без понижающего коэффициента и составляет 3.8кв.м. Общая площадь изменена с 51.9кв.м до 52.2кв.м за счет произведенной перепланировки: между жилой комнатой 1 и лоджией 9 образован шкаф 10 за счет закладки части дверного проема со стороны жилой комнаты 1; между кухней 6 и лоджией 9 на месте оконного проема образован оконно-дверной блок за счет сноса подоконной части капитальной стены. Перепланировка произведена самовольно, своим исполнением не нарушает права и законные интересы иных граждан, угрозы их жизни и здоровью не составляет. Обратившись в администрацию МО г. Новороссийск с заявлением о согласовании выполненной перепланировки, истец получила отказ. 

В связи с чем истцом заявлено требование о сохранении в перепланированном состоянии 

<

адрес>, общей площадью 52.2кв.м, в том числе жилой.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель ответчика - администрации муниципального образования город Новороссийск по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес>, расположенная на 

<

адрес> этаже 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 51.9кв.м, кадастровый №, на праве собственности принадлежит истцу ФИО1 на основании договора на передачу в собственность жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в установленном порядке в БТИ.

Справкой ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом, составленным Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в квартире произведена перепланировка. 

Общая площадь квартиры изменена с 53.8кв.м до 51.9кв.м за счет исключения площади лоджии 9 (площадью 1.9кв.м). Произведен подсчет лоджии 9 без понижающего коэффициента и составляет 3.8кв.м. Общая площадь изменена с 51.9кв.м до 52.2кв.м за счет произведенной перепланировки: между жилой комнатой 1 и лоджией 9 образован шкаф 10 за счет закладки части дверного проема со стороны жилой комнаты 1; между кухней 6 и лоджией 9 на месте оконного проема образован оконно-дверной блок за счет сноса подоконной части капитальной стены.

В досудебном порядке истец обращалась с заявлением в администрацию МО г. Новороссийска о согласовании выполненной перепланировки 

<

адрес> в 

<

адрес>, однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. ей было отказано, поскольку перепланировка выполнена без получения предварительного согласования органа местного самоуправления.

Статья 26 ЖК РФ предусматривает возможность проведения переустройства и перепланировки жилого помещения с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>». 

Согласно выводам экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>» от № произведенные изменения в 

<

адрес>, расположенной 

<

адрес> этаже 

<

адрес> в 

<

адрес>, соответствуют требованиям СП 54.13330.2016. (в части п.п.5.3., п.п.,5.7., п.п. 7.1.8., п.п.7.2.2), “СНиП 21-01-97* (в части п.п.6.27), СанПиН 2.1.2.2645-10 (п.п.5.8., п.п.5.9), СП 30.13330.2016. (в части п.п.8.3.11., п.п.5.4.10.) и Федеральному закону от 22 июля 2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в части таблице 21). Своим исполнением и примененными материалами выполненная перепланировка угрозу жизни и здоровью граждан не создает. 

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 31.05.2001 N 73-ФЗ «Об экспертной деятельности», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, ответы на вопросы, поставленные судом, даны в исчерпывающем виде. Сторонами результаты судебной экспертизы не оспорены, указанное экспертное заключение ООО «

<

данные изъяты> суд расценивает в качестве надлежащего доказательства соответствия выполненной перепланировки строительным нормам и правилам.

Таким образом, указанная перепланировка квартиры не противоречит требованиям ч.4 ст. 29 ЖК РФ, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес>, расположенную на 

<

адрес> этаже 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый №, в перепланированном состоянии, общей площадью 52.2кв м, в том числе жилой 30.0кв.м

Решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости и техническую документацию на квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска: Г.М. Чанов