ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 сентября 2017 года 301840, Тульская область 

<

...> 

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Рыжкина О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

09 сентября 2017 года, в 21 часов 00 минут, ФИО2 находился в общественном месте – у магазина 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта. В соответствии со ст.13 ФЗ «О полиции» ФИО2 было предложено пройти в служебный автомобиль для направления на медицинское освидетельствование и установления личности, однако ФИО2 оказал неповиновение и пытался покинуть место совершения административного правонарушения, на неоднократные требования прекратить свои действия не реагировал. 

ФИО2 в судебном заседании указал, что он действительно находился 09 сентября 2017 года, в 21 часов 00 минут, у магазина 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, и не желал проехать с сотрудниками полиции только потому, что не хотел оставлять ФИО1 в вечернее время, на площади, где очень много людей, так как она не ориентируется в городе.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав письменные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статья 12 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предусматривает, что на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно части 1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

При этом, появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В силу ч.ч.3, 4 ст.30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09 сентября 2017 года, составленного полицейским ОВ ППС МО МВД России 

<

адрес> следует, что ФИО2 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, так как у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, неопрятный внешний вид. Согласно акту медицинского освидетельствования № от 09 сентября 2017 года, выданного ГУЗ «

<

адрес> наркологический диспансер №, у ФИО2 установлено состояния опьянения.

Кроме того, как следует из рапорта сотрудника МОМВД России 

<

адрес> от 09 сентября 2017 года, 09 сентября 2017 года в 20 часов 55 минут, при осуществлении мероприятий по охране общественного порядка в связи с празднованием 

<

данные изъяты> к сотрудникам полиции, находящимся на 

<

адрес> обратился молодой человек и сообщил о драке, происходящей на 

<

адрес>, около магазина 

<

данные изъяты>. Прибыв к указанному магазину, сотрудники полиции задержали двоих молодых людей, находившихся по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, и на которых сотрудники магазина 

<

данные изъяты> указали как на участников драки. Указанным лицам было предложено проследовать в отдел полиции для установления личности. Однако один из данных молодых людей, личность которого была установлена впоследствии, ФИО2, отказался проследовать в служебный автомобиль, вел себя агрессивно, вызывающее, пытался вырваться и убежать. 

Содержание указанного рапорта лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании фактически оспорено не было, при этом ФИО2 в судебном заседании дополнительно пояснил, что в тот момент в магазине 

<

данные изъяты> была совершена кража, к которой он отношения не имеет, и сотрудники полиции подтвердили ему, что каких – либо претензий к нему по данному факту нет.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью вышеприведенных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Законность требования сотрудника полиции сомнений не вызывает, при этом сотрудник полиции, находившийся при исполнении служебных обязанностей, действовал в соответствии с требованиями ст.13 Федерального закона «О полиции», а ФИО2 своими действиями воспрепятствовал выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, их небеспристрастности к ФИО2 по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется.

При таких обстоятельствах, судья находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ установленной.

К смягчающим административную ответственность ФИО2 обстоятельствам, судья относит признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, ФИО2, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку 26 июня 2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ, за совершение которого ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа. 

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья ФИО2, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с учетом принципа индивидуального подхода к назначению административного наказания и целей административного наказания, считает целесообразным и необходимым назначить в отношении ФИО2 административное наказание в виде административного ареста. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, судья, 

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток.

Включать в срок административного ареста срок административного задержания с 23 часов 30 минут 09 сентября 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Рыжкина