Дело № 2а-3316/2020, 51RS0002-01-2020-004924-15 

Решение

 в окончательной форме составлено 06.11.2020.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года город Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Дурягиной М.С.,

при секретаре Мироненко О.В., помощнике ФИО2,

с участием представителя административного ответчика УФССП по *** ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Первая УК» (***) об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Первая УК» ФИО4 обратился в Первомайский районный суд города Мурманска с указанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ООО «Первая УК» является должником по исполнительному производству №***, возбужденному *** на основании исполнительного листа, выданного *** судом *** по делу №*** о возложении обязанности по выполнению работ по текущему ремонту фасада многоквартирного дома***. В адрес управляющей компании ООО «Первая УК» *** поступило постановление от *** о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей за неисполнение исполнительного документа в срок.

Указанные в данном постановлении виды работ являются сезонными и выполняются в теплое время года. Работы, связанные с отделкой фасада, проводятся на улице, при этом существует ряд противопоказаний, при которых проводить такие работы не рекомендуется из-за атмосферных явлений, например в дождь либо после дождя, когда фасад еще не высох, при температуре менее 0 градусов по Цельсию. Пунктом 1.13 ТР79-98 «Технические рекомендации по подготовке поверхностей наружных ограждающих конструкций жилых и общественных зданий под отделку при их реконструкции и ремонте» при круглосуточной температуре воздуха ниже +5 градусов по Цельсию запрещается производить работы, связанные с мокрыми процессами (штукатурка, облицовка, промывка поверхностей, окраска водными красками и др.); зимой запрещается производить окраску (краски на растворителях) по наледи, во время снега, по мокрым поверхностям после снега, при морозе ниже -10 градусов по Цельсию.

Пунктом 1.18 ТР140-03 "Технические рекомендации по технологии окраски интерьеров и фасадов" запрещено производить отделку фасадов при круглосуточной температуре воздуха ниже +5 градусов по Цельсию для водно-дисперсионных и _15 градусов по Цельсию для ЛКМ на растворителях; зимой по наледи, во время снегопада, по влажным поверхностям.

Пунктом 4.4.3 Норматива Москвы по эксплуатации жилищного фонда "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений" ЖНМ-2007/03, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 31.07.2007 N 651, запрещается выполнение штукатурных работ на фасадах при среднесуточной температуре ниже +5 градусов по Цельсию.

Пунктом 1.13 ТР 95.11-99 от 30.06.2020 «Технический регламент производства строительно-монтажных работ при возведении зданий и сооружений» запрещается производить отделку фасадов при круглосуточной температуре воздуха ниже +5 градусов по Цельсию для водно-дисперсионных и ниже -15 градусов по Цельсию для ЛКМ на растворителях.

Ссылаясь на приведенные выше технические рекомендации, положения части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", данных в пункте 75, полагает, что с учетом степени вины должника, суд вправе освободить ООО «Первая УК» от взыскания исполнительского сбора. К обстоятельствам непреодолимой силы, наличие которой является основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания исполнительского сбора, относит распространение на территории *** новой короновирусной инфекции, с целью снижения рисков которого все запланированные работы на весенний период по выполнению ремонтов фасадов были приостановлены, а план-график ремонта фасадов, смещенный в результате данных обстоятельств, подлежит корректировке с учетом технических и финансовых возможностей компании.

На основании изложенного, просит суд признать обстоятельства на стороне административного истца в качестве существенных, не зависящих от его воли и препятствующих надлежащему исполнению требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения судебного акта и освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Первая УК» ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. ООО «Первая УК» о времени и месте рассмотрения дела также извещено судом надлежаще, законный представитель общества иного представителя в судебное заседание не направил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по *** ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежаще. В предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, представила письменные возражения, указала, что административному истцу разъяснялось право обратится за отсрочкой либо рассрочкой исполнения решения суда. Однако административный истец своим правом не воспользовался, за отсрочкой либо рассрочкой исполнения решения суда не обращался, решение суда не оспаривал. Указала на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с административным иском.

Представитель административного ответчика УФССП России по *** ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. В обоснование возражений указала, что должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы. При этом обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок возложена законом на должника. Управляющие компании входили в перечень предприятий, которые непрерывно осуществляли свою деятельность в период ограничений, установленных на территории Мурманской области Постановлением Правительства Мурманской области № 175-ПП. По состоянию на *** решение суда не было исполнено. Также указала на пропуск административным истцом срока обращения в суд с настоящим иском.

Представитель заинтересованного лица Комитета по жилищной политике администрации ***, являющегося взыскателем по исполнительному производству, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, представил письменный отзыв на административный иск, в котором возражал против удовлетворения административных исковых требований. Ссылку административного истца на технические рекомендации полагал несостоятельной, поскольку с момента вынесения судебного решения до предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение административный истец не предпринимал достаточных и исчерпывающих мер, направленных на исполнение решения суда.

Заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, копии материалов исполнительного производства №***, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1,2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

На основании части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В части 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В силу требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. 

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Как установлено в судебном заседании, *** судебным приставом-исполнителем МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по *** на основании исполнительного листа №*** от ***, выданного *** судом *** по делу №***, о возложении на ООО «Первая Управляющая компания» (***) обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту фасада дома ***, а именно: - удалить отслоившийся штукатурный слой главного фасада, с последующим восстановлением и окраской в районе оконного блока квартиры *** площадью до 2,0 м.кв.; - удалить отслоившийся штукатурный слой главного фасада, с последующим восстановлением и окраской в районе оконного блока квартиры *** площадью до 2,0 м.кв.; - удалить отслоившийся штукатурный слой главного фасада, с последующим восстановлением и окраской в районе оконного блока квартиры *** площадью до 2,0 м.кв.; - удалить отслоившийся штукатурный слой главного фасада, с последующим восстановлением и окраской в районе оконного блока квартиры *** площадью до 1,0 м.кв.; - восстановить целостность балконной плиты квартиры *** с последующей окраской; - восстановить целостность балконной плиты квартиры *** с последующей окраской; - удалить отслоившийся штукатурный слой главного фасада, с последующим восстановлением и окраской в районе оконного блока квартиры *** площадью до 1,5 м.кв.; - удалить отслоившийся штукатурный слой главного фасада, с последующим восстановлением и окраской в районе оконного блока квартиры *** площадью до 1,5 м.кв.; - удалить отслоившийся штукатурный слой главного фасада, с последующим восстановлением и окраской в районе оконного блока квартиры *** площадью до 1,0 м.кв.; - восстановить целостность балконной плиты квартиры *** с последующей окраской; - удалить отслоившийся штукатурный слой балконной плиты квартиры *** с последующим восстановлением и окраской площадью до 1,0 м.кв.; - восстановить целостность балконной плиты квартиры *** с последующей окраской; - удалить отслоившийся штукатурный слой главного фасада в районе оконного блока квартиры ***, с последующим восстановлением и окраской площадью до 0,5 м.кв.; - удалить отслоившийся штукатурный слой главного фасада, с последующим восстановлением и окраской в районе оконного блока квартиры *** площадью до 0,5 м.кв.; - удалить отслоившийся штукатурный слой главного фасада, с последующим восстановлением и окраской в районе оконного блока квартиры *** площадью до 0,5 м.кв.; - удалить отслоившийся штукатурный слой главного фасада, с последующим восстановлением и окраской в районе оконного блока квартиры *** площадью до 0,5 м.кв.; - удалить отслоившийся штукатурный слой дворового фасада, с последующим восстановлением и окраской в районе оконных блоков квартир *** площадью до 0,5 м.кв.; - удалить отслоившийся штукатурный слой дворового фасада, с последующим восстановлением и окраской в районе оконного блока квартиры *** площадью до 0,5 м.кв.; - удалить отслоившийся штукатурный слой дворового фасада, с последующим восстановлением и окраской в районе входных групп подъездов 1, 2, 3 площадью до 2,5 м.кв.; - удалить отслоившийся штукатурный слой дворового фасада в районе оконного блока квартиры ***, с последующим восстановлением и окраской «площадью до 1,5 м.кв.; - удалить отслоившийся штукатурный слой архитектурного пояска в районе 1-2 этажей дворового фасада, с последующим восстановлением и окраской площадью до 1,5 м.кв.; - удалить отслоившийся штукатурный слой торцевого фасада, с последующим восстановлением и окраской в районе оконного блока квартиры *** площадью до 2,0 м.кв.; - удалить отслоившийся штукатурный слой торцевого фасада, с последующим восстановлением и окраской в районе оконного блока квартиры *** площадью до 2,0 м.кв, возбуждено исполнительное производство №***

Решение *** суда *** №*** вступило в законную силу ***.

Срок, установленный решением суда для выполнения работ по текущему ремонту фасада дома ***, истек ***.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №*** от ***, согласно сведениям электронной картотеки АИС ФССП России и сведениям официального сайта Почта России, направлено должнику *** и *** возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Из письменных возражений административного ответчика следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №*** вручена директору ООО «Первая УК» ФИО1 *** лично, вместе с предупреждением об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ. На указанном предупреждении имеется подпись ФИО1 от ***.

В постановлении от *** о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Пятидневный срок, установленный судебным приставом для добровольного исполнения требований исполнительного документа, истек как со дня вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства *** (***), так и со дня отказа в его получении по почте *** (***).

Поскольку требование исполнительного документа должником в установленный законом срок не исполнено, ***, то есть по истечении пятидневного срока, судебным приставом-исполнителем МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по *** вынесено постановление №*** о взыскании с ООО «Первая УК» исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок не отрицается должником и подтвержден актами о совершении исполнительных действий от *** и от ***, а также фототаблицами к ним, согласно которым ООО «Первая УК» не приступало к исполнению решения суда, решение суда не исполнено в полном объеме.

При этом должник в обоснование административного иска ссылается на отсутствие его вины в неисполнении решения суда, обусловленное климатическими условиями, не позволившими произвести текущий ремонт фасада многоквартирного дома в соответствии с техническим рекомендациями, которые подлежат неукоснительному соблюдению при выполнении ремонтных работ, возложенных на управляющую компанию решением суда. А также приводит довод о приостановлении запланированных ремонтных работ в виду распространения на территории Мурманской области новой короновирусной инфекции и ограничительных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), введенных Постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 N 175-ПП. 

Между тем, из материалов исполнительного производства следует, что должник, с момента вступления решения суда в законную силу, не предпринимал никаких действий, направленных на исполнение решения суда.

С учетом вступления решения суда в законную силу в зимний период, административный истец не воспользовался своим правом на отсрочку исполнения решения суда. В марте 2020 года, после возбуждения исполнительного производства, не представил судебному приставу -исполнителю сведений о начале ремонтных работ, таких как заключение договора с подрядной организацией, составление сметы и других.

Не предоставлено таких доказательств и в ходе рассмотрения дела.

Данные обстоятельства были расценены судебным приставом-исполнителем как уклонение от исполнения решения суда, в связи с чем, в отношении должника вынесено предупреждение об уголовной ответственности за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, копиями материалов исполнительного производства №*** от ***, пояснениями административного ответчика в судебном заседании.

Оценивая установленные по делу обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «Первая УК» не представлено доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа должником, как в течение 5-дневного срока, с момента, когда ему стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, так и по его истечении, вплоть до ***, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля и препятствующими исполнению требований исполнительного документа в установленный срок. Напротив, судом установлено, что у должника было достаточно времени для принятия мер по своевременному исполнению решения суда.

Таким образом, оценив степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, такие как истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, факт неисполнения требований исполнительного документа, непредоставление должником доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом доводы представителя административного истца о наличии непреодолимой силы, вызванной распространением на территории Мурманской области новой короновирусной инфекции и ограничительными мероприятиями, введенными Постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 N 175-ПП, суд не принимает во внимание, поскольку деятельность организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающим услуги и (или) выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, деятельность организаций в сфере выполнения неотложных работ в условиях чрезвычайной ситуации и (или) при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь, здоровье или нормальные жизненные условия населения, к которым относятся управляющие компании, не приостанавливалась до 24.00 часов 11.05.2020. После указанной даты ограничения отменены. 

Однако ни до введенных ограничений, ни после административный истец к исполнению решения суда не приступил.

Поскольку достаточных и достоверных доказательств в подтверждение невозможности исполнения судебного акта, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, административным истцом ни суду, ни судебному приставу не представлено, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель правомерно вынес оспариваемое постановление, оснований для его отмены, как и для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора не имеется.

Кроме того, суд полагает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным иском, поскольку постановление получено ***, а административный иск подан ***, то есть по истечении десятидневного срока. Оснований для восстановления срока не имеется.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с указанным, административный иск не подлежит удовлетворению по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Первая УК» (***) об освобождении от взыскания исполнительского сбора – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья 

Первомайского районного 

суда города Мурманска /подпись/ М.С. Дурягина

***