№12-171/2018

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Мухортов С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.8.1 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" в отношении ФИО1, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ. старшим инспектором ГКУ АПИ МО МУ №1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. старшим инспектором ГКУ АПИ МО МУ № ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которого последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.1 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на остановочном пункте «

<

адрес>» в 

<

адрес> пассажир ФИО1 в транспортном средстве, государственный регистрационный знак №, двигавшемся по маршруту № «

<

адрес>», осуществил безбилетный проезд от остановочного пункта «

<

адрес>» до остановочного пункта «

<

адрес>

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в судебном порядке, указав, что с правонарушением не согласен, так как деньги для оплаты проезда он передал водителю маршрутного транспортного средства, который не выдал ему билет. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и указал, что свою вину во вменяемом ему правонарушении он не признавал изначально, в подтверждение чего сделал соответствующую запись в вынесенном должностным лицом постановлении. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Положениями ст.28.6 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения административного наказания без вынесения протокола, но только в том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, в противном случае составляется протокол об административном правонарушении. 

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. старшим инспектором ГКУ АПИ МО МУ № ФИО2 вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.1 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", без составления протокола об административном правонарушении. В то же время обжалуемое постановление содержит указание на не согласие ФИО1 с событием правонарушения и налагаемым наказанием, из доводов апелляционной жалобы и показаний в суде ФИО1 также не следует, что он признает свою вину во вменяемом ему правонарушении. Кроме того, ФИО1 при производстве по делу не опрашивался, свидетели правонарушения также не устанавливались и не опрашивались.

Таким образом, требование закона о необходимости составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу при возбуждении дела выполнено не было, протокол в отношении ФИО1 не составлялся при несогласии последнего с вменяемым ему правонарушением, что свидетельствует о существенном нарушении должностным лицом процессуальных требований при рассмотрении дела, при которых постановление по делу не могло быть вынесено без составления протокола.

Кроме того, личность ФИО1 надлежащим образом должностным лицом не была установлена, поскольку в обжалуемом постановлении не указаны сведения о документе, удостоверяющем личность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также неверно указан адрес регистрации и места жительства ФИО1 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Учитывая данные обстоятельства в совокупности с тем, что после получения копии постановления оно ФИО1 обжаловано в судебном порядке, суд приходит к выводу о том, что постановление без составления протокола об административном правонарушении в данном случае вынесено незаконно. Вышеуказанные обстоятельства являются существенным нарушением требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении по нему постановления, поскольку затрагивают право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Ввиду существенного нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1, постановление от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене.

Учитывая, что сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности истекли, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № старшего инспектора ГКУ АПИ МО МУ № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.8.1 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.1 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья . С.В. Мухортов