Решение

 изготовлено в окончательном виде 18.10.2017г.

Дело № 2-4964/2017 «18» октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи С.А. Шлопак

при секретаре Е.В. Саенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания по исполнительному листу на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, указав, что 10.09.2015 г. Фрунзенским районным судом СПб по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму займа было вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы задолженности по договору займа в размере 300 000 руб., процентов на сумму займа в размере 469 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 890 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а всего- 829 890 руб. На основании указанного решения истцу был выдан ИЛ ФС № 008780547 от 09.02.2016 г., 05.05.2016 г. СПИ Волковского ОСП УФССП России по СПб ФИО3 было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 38624\16\78026-ИП в отношении должника ФИО2 Однако в добровольном порядке решение суда в сроки, установленные в названном постановлении, должником исполнено не было.

В ходе исполнительного производства у должника ФИО2 была взыскана денежная сумма в размере 21 242, 05 руб. Остаток задолженности составляет денежную сумму в размере 808 649, 95 руб. Также, в ходе исполнительного производства у ответчика было выявлено недвижимое имущество - земельный участок, площадью 1147,00 кв.м, инв. №, кадастровый №, 

<

адрес>, иных денежных средств либо имущества, позволяющих произвести взыскание у ФИО2 не выявлено.

На основании изложенного истец просил суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, площадью 1 147,00 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов в форме аукциона.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21.06.2017 г. дело было передано по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

В уточненной редакции иска истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок, площадью 1 147,00 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с имеющимися на нем улучшениями, право собственности на которые не зарегистрировано: два одноэтажных строения, сарай, беседка, путем продажи с публичных торгов в форме аукциона, установив начальную продажную стоимость 1 295 800 руб.; взыскать с ответчика в пользу расходы по проведению оценки в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Представитель истца, адвокат Обуховский Д.С., действующий также на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований в полном объеме не возражал, представил суду заявление о признании исковых требований (л.д.140).

Третье лицо СПИ Волковского ОСП УФССП России по СПб ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом должным образом о дате и времени судебного заседания (л.д. 128).

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившегося третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доводы и доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.09.2015 г. Фрунзенским районным судом СПб по гражданскому делу № 2-4961/2015 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму займа было вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы задолженности по договору займа в размере 300 000 руб., процентов на сумму займа в размере 469 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 890 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а всего- 829 890 руб. (л.д.11-13). На основании указанного решения истцу был выдан ИЛ ФС № 008780547 от 09.02.2016 г. (л.д.14).

05.05.2016 г. СПИ Волковского ОСП УФССП России по СПб ФИО3 было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 38624\16\78026-ИП в отношении должника ФИО2(л.д.16). 

Согласно справке от 07.02.2017 г., выданной СПИ Волковского ОСП УФССП России по СПб ФИО3, на 07.02.2017 г. решение суда в полном объеме не исполнено, остаток задолженности составляет 808 647,95 руб. Вместе с тем, у должника ФИО2 было выявлено недвижимое имущество - земельный участок, площадью 1147,00 кв.м, инв. №, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, иных денежных средств либо имущества, позволяющих произвести взыскание у ФИО2 не выявлено (л.д.17). Право собственности ответчика на указанный земельный участок подтверждается ответом из Управления Росреестра по СПб (л.д.134).

Истец просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок, с имеющимися на нем улучшениями, право собственности на которые не зарегистрировано: два одноэтажных строения, сарай, беседка, путем продажи с публичных торгов в форме аукциона, установив начальную продажную стоимость 1 295 800 руб.

В обоснование требований им представлен отчет об оценке ООО «БК-Пифагор» №29-05-17/03 от 29.05.2017 г., согласно которому рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 1147,00 кв.м и размещенных на нем улучшений, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 295 800 руб. (л.д.61-120), указанная сумма ответчиком не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы ответчик не заявлял.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда

Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Кроме того, суд принял признание ответчиком ФИО2 исковых требований в силу ст. 173 ГПК РФ, таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать расходы по проведению оценки в сумме 25 000 рублей (л.д.60), расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. (л.д.59), расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в сумме 300 руб. (л.д.1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 278 ГК РФ, ст.ст. 12, 55-60, 67, 98, 199 ГПК РФ, Суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания по исполнительному листу на имущество должника – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок, площадью 1 147,00 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с имеющимися на нем улучшениями, право собственности на которые не зарегистрировано: два одноэтажных строения, сарай, беседка, путем продажи с публичных торгов в форме аукциона, установив начальную продажную стоимость 1 295 800 руб. 00 коп. (Один миллион двести девяносто пять тысяч восемьсот рублей 00 копеек).

Взыскание денежных средств по исполнительному производству № 38624\16\78026-ИП от 05.05.2016 года произвести за счет реализованного имущества.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по проведению оценки в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., а всего взыскать 30 300 руб. 00 коп. (Тридцать тысяч триста рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья