ДЕЛО № 1-203/2020 

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 12 октября 2020 года

Судья Ардонского районного суда РСО-Алания Цуцаев А.Ю., 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО7, 

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> СОАССР, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, ранее судимого по приговору Кировского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 330 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по постановлению Сафоновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 10 месяцев 6 дней; по приговору Кировского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Промышленного районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО2 по приговору Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в УК РФ»), и окончательное наказание по приговору Кировского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; назначенное наказание по приговору Кировского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ снижено до 5 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; с установлением ему по решению Кировского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

так, постановлением мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышлено, будучи в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управлял в нарушение п.2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» автомашиной ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак 

<

***> рус и примерно в 15 ч. 35 м. был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания около 

<

адрес> РСО-Алания.

Инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания, было установлено наличие признака опьянения у гр. ФИО2, а именно: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством алкотектора «Юпитер», на что он согласился, после чего у него была отобрана проба выдыхаемого воздуха. Согласно показаниям алкотектора «Юпитер», у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равной - 0,253 мг/л., с данным результатом он согласился. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, влекущее рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства. 

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат ФИО8 подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> РСО - Алания ФИО7 не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО2, и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме, и его ходатайство о применении в отношении его особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Удостоверившись в том, что на стадии предварительного расследования полностью соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, и подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении, и исследованными в судебном заседании, а именно:

- изобличающими самого себя показаниями ФИО2, данными им в качестве подозреваемого, согласно которых он в собственности имеет автомашину ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 

<

***> рус. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, занимался своими домашними делами, примерно в 14 часов 30 минут ему позвонил коллега по работе ФИО9, чтобы он поехал к трактористу на встречу в 

<

адрес> и показал ему, какую работу надо выполнить по демонтажу школы. Когда ФИО2 проезжал по 

<

адрес>, примерно в 15 часов 35 минут его остановили сотрудники ДПС. После остановки автомашины он вышел к инспектору ДПС, который представился ему и попросил предоставить регистрационные документы на автомашину и водительское удостоверение, на что он передал ему технический паспорт на автомашину и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. В ходе разговора инспектор ДПС заподозрил, что ФИО2 находится в состоянии опьянения и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», на что он согласился, результат составил 0,253 мг/л., с данным результатом он согласился. Далее инспектор ДПС отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, после чего его доставили в ОМВД России по 

<

адрес> для сбора материала. После этого автомашина, на которой он был остановлен была задержана и помещена на специализированную автостоянку 

<

адрес>. ФИО2 также было объявлено, что он подлежит уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в стоянии опьянения, так как в 2018 году он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и лишен права управления на 1 год и 6 месяцев со штрафом 30 000 рублей, которые он не выплатил, водительское удостоверение он также не сдал (л.д. 26-28);

- показаниями свидетеля ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, он находился на дежурстве в составе экипажа №, совместно с инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 Примерно в 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес>, РСО-Алания была остановлена автомашина ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 

<

***> рус. Подойдя к водителю указанной автомашины, он представился и предъявил на обозрение свое служебное удостоверение. Далее он попросил водителя представиться, на что он представился ФИО2, после этого ФИО6 попросил его представить документы на автомашину и водительское удостоверение, на что он предоставил технический паспорт на автомашину и пояснил, что у него нет водительского удостоверения. В ходе разговора с ФИО2 у него были замечены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в связи с чем ФИО6 предложил ему пройти освидетельствование на установление степени алкогольного опьянения посредством алкотектора «Юпитер», на что он согласился и прошел освидетельствование. Алкотектором «Юпитер» было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равной 0,253 мг/л, с данным результатом ФИО2 согласился. ФИО6 отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, после чего он был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, для сбора необходимого материала. Далее автомашина ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 

<

***> рус была задержана и помещена на специализированную стоянку в 

<

адрес>, о чем был составлен протокол «о задержании транспортного средства». В ходе изучения личности по интегрированному банку данных МВД РФ, было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ардонского судебного района был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и лишен права управления сроком 1 год 6 месяцев со штрафом 30 000 рублей. ФИО2 водительское удостоверение не сдавал, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами прервался. В действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем мною был написан соответствующий рапорт (л.д. 42-43);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском печати № МВД по РСО-Алания, в котором находился компакт диск с видеозаписью прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 (л.д. 48-49);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15);

- протоколом серии 

<

адрес> «об отстранении от управления транспортным средством» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

***> рус (л.д. 5);

- актом 

<

адрес> «Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», согласно которого ФИО2 прошел освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 47 м. с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» номер прибора «002789», показание прибора 0,283 мг/л. (л.д. 6);

- результатом освидетельствования, согласно которого ФИО2 прошел освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 47 м. с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» №, показание прибора 0,253 мг/л. (л.д. 7);

- вещественным доказательством - компакт диском с видеозаписью прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 (л.д. 50).

Наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также их наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно - процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО2 органами предварительного расследования допущено не было. 

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Преступление ФИО2 совершено умышленно, и оно относится к категории небольшой тяжести. 

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО2 у врача-психиатра на учете не состоит, у врача-нарколога состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании установлено также, что ФИО2 ранее судим по приговору Кировского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 330 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по постановлению Сафоновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 10 месяцев 6 дней; по приговору Кировского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Промышленного районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО2 по приговору Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в УК РФ»), и окончательное наказание по приговору Кировского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; назначенное наказание по приговору Кировского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ снижено до 5 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; с установлением ему по решению Кировского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений, так как ФИО2, имеющим судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, совершено умышленное преступление небольшой тяжести, что суд относит к отягчающим наказание обстоятельствам.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО2, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

Однако, с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме того, при разрешении вопроса о дополнительном наказании, суд полагает необходимым назначить ФИО2 в качестве дополнительного наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах срока, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ. 

Мера процессуального принуждения осуждаемому ФИО2 в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. 

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическими расстройствами, лишающими его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - компакт диск с видеозаписью в отношении ФИО2, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. 

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296 - 298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ч.2 ст. 299, ст.ст. 302 - 304, 307 - 310, 313, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по 

<

адрес> РСО-Алания Федерального Казенного Учреждения Уголовно - исполнительной инспекции (ФКУ УИИ) УФСИН РФ по РСО-Алания, осуществляющего исправление условно осужденным и на который возлагается контроль за его поведением.

Вещественное доказательство по делу - компакт диск с видеозаписями в отношении ФИО2, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Цуцаев 

Копия верна