Судья Власова О.А. Дело № 33-238/2026

2-742/2025

25RS0004-01-2023-004949-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Вишневской С.С.,

судей Гавриленко И.С., Рябенко Е.М.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Прим-Холод ДВ» об установлении факта трудовых отношений, признании записей в трудовой книжке недействительными, возложении обязанности, взыскании заработной платы,

по апелляционным жалобам ответчиков на решение Советского районного суда г. Владивостока от 21 августа 2025 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., объяснения представителя ответчиков ФИО4, возражения представителя ФИО2 – ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с названным исковым заявлением. В обоснование требований указала, что 12 апреля 2023 года между истцом и ИП ФИО3 был заключен трудовой договор по должности .... Местом работы определен офис № расположенный по адресу: 

<

адрес>. Заработная плата определена в размере 50 000. Между тем запись в трудовую книжку не внесена, сведения о трудовой деятельности по форме ЕФС-1 ИП ФИО3 не направляла. 16 мая 2023 года по инициативе ИП ФИО3 с истцом был заключен договор, по условиям которого она принята на должность менеджера по работе с клиентами на неопределенный срок, с местом работы по адресу: 

<

адрес>, с установлением заработной платы в размере 19 490,40 рублей. Сведения в трудовую книжку были внесены. При этом фактически трудовую деятельность истец осуществляла в ООО «Прим-Холод ДВ». 9 августа 2023 года истец написала заявление о расторжении трудового договора в связи с прекращением деятельности ИП ФИО3 21 августа 2023 года трудовой договор от 16 мая 2023 года был расторгнут в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя.

С учетом уточнения требований, истец просила установить факт трудовых отношений с ООО «Прим Холод ДВ» в должности ... с 12 апреля 2023 года по день вынесения решения суда; признать записи №7 и №8, внесенные ИП ФИО3 в ее трудовую книжку недействительными; возложить обязанность на ООО «Прим Холод ДВ» заключить с ней трудовой договор на условиях, указанных в трудовом договоре от 12 апреля 2023 года; возложить на ООО «Прим Холод ДВ» обязанность внести сведения о трудовой деятельности, запись о приеме на работу в должности менеджера по работе клиентами с 12 апреля 2023 года; взыскать с ООО «Прим Холод ДВ» задолженность по заработной плате за период с 12 апреля 2023 года по 21 августа 2023 года в размере 92 938,55 рублей, задолженность по отпускным за период с 13 июля 2023 года по 9 августа 2023 года в размере 6 998,60 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 22 августа 2023 года по день заключения трудового договора в должности менеджера по работе с клиентами; возложить обязанность на ООО «Прим Холод ДВ» произвести за нее обязательные отчисления по налогам, страховые взносы за период с 12 апреля 2023 года.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО2 и ее представитель требования поддержали, представитель ответчиков просил в иске отказать.

21 августа 2025 года Советским районным судом г. Владивостока принято решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношения между ФИО2 и ООО «Прим Холод ДВ» с 12 апреля 2023 года в должности .... Признаны записи №7 и №8, внесенные ИП ФИО3 в трудовую книжку ФИО2 недействительными. На ООО «Прим Холод ДВ» возложена обязанность заключить с ФИО2 трудовой договор. На ООО «Прим Холод ДВ» возложена обязанность внести сведения о трудовой деятельности – запись о приеме на работу ФИО2 на должность менеджера по работе с клиентами от 12 апреля 2023 года. Взысканы с ООО «Прим Холод ДВ» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с 12 апреля 2023 года по 21 августа 2023 года в размере 92 938,55 рублей, задолженность по отпускным в размере 6 998,60 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула, исходя из среднего дневного заработка в размере 1 917,76 рублей за период с 22 августа 2023 года по день заключения трудового договора; на ООО «Прим Холод ДВ» возложена обязанность произвести начисление и перечисление налога на доходы физических лиц, произвести отчисления страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, обязательного медицинского страхования за ФИО2 за период работы начиная с 12 апреля 2023 года.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С решением суда не согласились ответчики, подав апелляционные жалобы, в которых ставят вопрос об отмене судебного акта, отказе в удовлетворении требования в полном объеме.

Представитель ответчиков при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции доводы апелляционных жалоб поддержал, представитель ФИО2 просил решение Советского районного суда г. Владивостока от 21 августа 2025 года оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом согласно п. 3 указанной статьи трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2023 года ФИО2 была принята на работу в качестве ... ИП ФИО3

Согласно трудовому договору подписанному ФИО2 местом работы определен офис № по адресу 

<

адрес>. В целях проверки соответствия квалификации установлен испытательный срок 2 месяца. Работнику выплачивается оклад за сокращенный рабочий день по должности в сумме 50 000 рублей, на время стажировки (1 месяц – 45 000 рублей). Работнику установлена неполная рабочая неделя.

ФИО2 ознакомлена с инструкцией ... у ИП ФИО3

16 мая 2023 года между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен трудовой договор в соответствии с которым работник принят на работу в ИП ФИО3 (место нахождение 

<

адрес>) на должность менеджера по работе с клиентами. Оплата труда составляет 19 490 рублей в месяц включая районный коэффициент. Работнику устанавливается неполная рабочая неделя.

Согласно договору аренды от 10 января 2023 года ИП ФИО1 передала во временное возмездное пользование ООО «Прим-Холод ДВ» нежилое помещение № общей площадью 37 кв.м. по адресу 

<

адрес>.

В соответствии с договором субаренды от 6 февраля 2023 года ООО «Прим-Холод ДВ» передал во временное пользование за плату 10 кв.м. в помещении № по адресу 

<

адрес> ИП ФИО3

С 11 августа 2022 года у ИП ФИО3 находились в пользовании помещения по адресу 

<

адрес> стр. 2.

22 июня 2023 года ФИО2 извещена об изменении места работы – 

<

адрес> стр. 2 офис 1.

С 10 июля 2023 года по 9 августа 2023 года на основании заявления ФИО2 работодателем ИП ФИО3 был предоставлен отпуск.

В материалах дела имеются расчетные листки, платежные ведомости, подтверждающие начисление и выплату заработной платы с мая по август 2023 года ФИО2 работодателем ИП ФИО3

Так же в материалах дела имеются табели учета рабочего времени ФИО2, которые велись работодателем ИП ФИО3

9 августа 2023 года ФИО2 в адрес работодателя ИП ФИО3 подано заявление о расторжении трудового договора. 21 августа 2023 года приказом ИП ФИО3 №2 трудовой договор с ФИО2 был расторгнут.

В трудовой книжке ФИО2 имеются записи о приеме на работу и увольнении, которые внесены ИП ФИО3

Так же в материалы гражданского дела ФИО2 была предоставлена переписка с ФИО3 по вопросам связанным с режимом рабочего времени, изменением условий труда и оплатой труда.

Удовлетворяя заявленные истцом требования суд первой инстанции установив что ФИО2 была трудоустроена в ИП ФИО3, при этом фактически выполняла работу в интересах ООО «Прим-Холод ДВ», не являющегося работодателем, пришел к выводу, что между ФИО2 и ООО «Прим-Холод ДВ» сложились трудовые отношения.

Исходя из установленного ст. 56.1 Трудового кодекса Российской Федерации запрета на заемный труд под управлением и контролем физического или юридического лица, не являющихся работодателем данного работника, суд не принял во внимание, что отдельные работодатели вправе временно направлять своих работников с их согласия к другим юридическим лицам (принимающей стороне) по договору о предоставлении труда работников (персонала) для выполнения работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем принимающей стороны.

Согласно ст. 341.3 Трудового кодекса Российской Федерации особенности регулирования труда работников, направляемых временно к другим юридическим лицам по договору о предоставлении труда работников (персонала), работодателем, не являющимся частным агентством занятости, устанавливаются федеральным законом.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 года № 498-ФЗ в положения Трудового кодекса Российской Федерации были внесены изменения и дополнения, вступившие в силу с 01 января 2025 года, в т.ч. в статью 341.3 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которых закон предусмотрел возможность временного направления по договору о предоставлении труда работников (персонала) работодателем, являющимся юридическим лицом, работников с их согласия к другому юридическому лицу, являющемуся аффилированным по отношению к направляющей стороне.

Согласно ст. 341.1-4 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, заключаемый работодателем с работником, временно направляемым для выполнения работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала), должен включать в себя условие о выполнении работником по распоряжению работодателя определенной трудовым договором трудовой функции в интересах, под управлением и контролем физического лица или юридического лица, не являющихся работодателями по этому трудовому договору.

При направлении работника для выполнения работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала) трудовые отношения между этим работником и направляющей стороной не прекращаются, а трудовые отношения между этим работником и принимающей стороной не возникают.

Условия оплаты и охраны труда по трудовому договору с работником, направляемым для выполнения работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала), должны быть не хуже, чем условия оплаты и охраны труда работников принимающей стороны, выполняющих такие же трудовые функции и имеющих такую же квалификацию.

Изменения, внесенные в Трудовой Кодекс Российской Федерации по существу систематизировали положения, ранее содержащиеся в разных законах и правовых актах.

В материалах дела имеется договор от 15 февраля 2023 года, заключенный между ООО «Прим-Холод ДВ» и ИП ФИО3 об оказании услуг в виде приема входящих звонков, оформлении заявок и работы с клиентами, консультации клиентов по вопросам деятельности заказчика и др.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств между ИП ФИО3 и ООО «Прим-Холод ДВ» имелись партнерские отношения, основной вид деятельности ответчиков идентичный: производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха.

При указанных обстоятельствах ИП ФИО3 с согласия истицы, имела основания поручить ей выполнить работу в интересах ООО «Прим-Холод ДВ».

Судебная коллегия не согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку при рассмотрении данного дела установлено, что основным местом работы ФИО2 являлось работа у ИП ФИО3, за работу у ИП ФИО3 истцу начислялась и выплачивалась заработная плата, из изложенного следует, что выполнение работы в интересах ООО «Прим-Холод ДВ» при том, что за выполнение таких поручений производилась выплата заработной платы, что не создает условий трудовых отношений с ООО «Прим-Холод ДВ» и соответственно удовлетворение требований о возложении обязанности заключить с истцом трудовой договор, внести сведения о трудовой деятельности, произвести обязательные отчисления по налогам, страховые взносы и взыскании задолженности по заработной плате, отпускным, а так же среднего заработка за время вынужденного прогула за счет указанного ответчика нельзя признать правильным.

При указанных обстоятельствах оснований для признания недействительными внесенных ИП ФИО3 в трудовую книжку ФИО2 записей так же не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 21 августа 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Прим-Холод ДВ» об установлении факта трудовых отношений, признании записей в трудовой книжке недействительными, возложении обязанности, взыскании заработной платы отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи