Дело № 1-44/2024 ( № 12302320028000011)

УИД 42RS0026-01-2023-000238-76

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

пгт. Тисуль 15 февраля 2024 года 

Тисульский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Барсуковой В.В., 

при помощнике судьи Гусаковой М.В., 

c участием: старшего помощника прокурора Тисульского района Кемеровской области Калашниковой Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката Дунаева Д.В., 

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ... в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

В подготовительной части судебного разбирательства судом инициирован вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ, в связи с тем, что в обвинительном заключении формулировка предъявленного ФИО1 обвинения по части 2 статьи 213 УПК РФ не изложена в соответствии со статьей Уголовного кодекса Российской Федерации, в ней не изложен составообразующий признак объективной стороны данного состава преступления. 

В судебном заседании прокурор Калашникова Н.В., защитник Дунаев Д.В., подсудимый ФИО1, потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №2 возражали против возращения дела прокурору. 

Заслушав лиц, участвующих в деле судом установлено следующее.

В силу пункта 1 части 1 статьи 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. 

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь должен указать, помимо прочего, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление. 

При этом формулировка обвинения должна быть отражена в соответствии с нормами УК РФ и быть основанной на описании события преступления. 

В обвинительном заключении по преступлению, предусмотренному частью 2 статьи 213 УК РФ, формулировка предъявленного обвинения изложена следующим образом: 

« ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия: 04.03.2023 в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в общественном месте - на ... ... ... ... ..., умышленно, из хулиганских побуждений, в присутствии посторонних лиц, грубо нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу, пренебрегая общественными интересами, общепринятыми нормами морали и поведения в обществе, используя малозначительный повод из-за внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №3 и Потерпевший №2, с целью демонстрации превосходства над ними, открыто продемонстрировал неустановленное в ходе следствия гладкоствольное огнестрельное оружие, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение хулиганских действий, произвел один выстрел из неустановленного в ходе следствия гладкоствольного огнестрельного оружия вверх в воздух, затем, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде оказания психического воздействия, направленного на запугивание Потерпевший №3 и Потерпевший №2, произвел один выстрел из неустановленного в ходе следствия гладкоствольного огнестрельного оружия в сторону Потерпевший №3 и Потерпевший №2, в результате чего последние испытали чувство страха за свою жизнь и здоровье, после чего с места преступления скрылся». 

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2020 N 543-ФЗ) под хулиганством понимается грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное: а) с применением насилия к гражданам либо угрозой его применения; б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; в) на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования.

При этом, ч.2 ст.213 УК РФ предусматривает ответственность за то же деяние, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка.

Таким образом, конструкция состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 213 УК РФ, такова, что хулиганские действия виновного лица, совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия, обязательно должны быть связаны хотя бы с одним признаком, указанным в часть 1 статьи 213 УК РФ, который как необходимый составообразующий признак должен быть изложен в формулировке обвинения, так как данная формулировка устанавливает пределы обвинения. 

В основании изложенного в обвинительном заключении формулировка обвинения ФИО1 по части 2 статьи 213 УК РФ изложена не полностью, допущено такое нарушение УПК РФ, которое не может быть устранено судом, так как суд не вправе сам включить в формулировку составообразующий признак преступления, данное обстоятельство исключает возможность принятия судом решения по делу на основании имеющегося в уголовном деле обвинительного заключения. 

Принимая во внимание, что по настоящему уголовному делу уже вынесен приговор в отношении ФИО1, который осужден по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ; данный приговор вступил в законную силу, суд полагает целесообразным в соответствии со ст. 239.1 УПК РФ выделить из данного уголовного дела уголовное дело в отношении ФИО1 по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ и выделенное дело возвратить прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Выделению подлежат копии материалов уголовного дела: постановление о возбуждении уголовного дела (том 2 л.д. 19); рапорт ОМВД России по Тисульскому району (том 2л.д. 23); протокол осмотра места происшествия (том 2 л.д. 48-59); протокол дополнительного осмотра места происшествия (том 3 л.д.87-92); протокол осмотра места происшествия (том 1 л.д. 241-248); протокол допроса подозреваемого ФИО1 (том 2 л.д. 101-103), протокол допроса обвиняемого ФИО1 (том 2 л.д. 111-113); протокол дополнительного допроса обвиняемого ФИО1 (том 2 л.д. 172-177), протокол дополнительного допроса обвиняемого ФИО1 (том 4 л.д. 34-36), протокол допроса потерпевшего Потерпевший №3 (том 2л.д. 62-64); протокол допроса потерпевшего Потерпевший №2 (том 2 л.д. 213-218); протокол дополнительного допроса потерпевшего ФИО4 (том 1 л.д. 117-120); протокол допроса свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 126-129); протокол допроса свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 130-132); протокол дополнительного допроса свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д.138-140); протокол допроса свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 133-137); протокол допроса свидетеля Свидетель №4 (том 1 л.д. 224-228); протокол допроса свидетеля Свидетель №5(том 1 л.д. 229-233); протокол допроса свидетеля Свидетель №6(том 1 л.д. 234-237); протокол допроса свидетеля Свидетель №7 (том 2 л.д. 1-4); протокол допроса свидетеля Свидетель №8 (том 2 л.д. 5-9); протокол очной ставки Потерпевший №3 – Свидетель №1 (том 2 л.д. 151-155), протокол очной ставки Потерпевший №3 – Свидетель №2 (том 2 л.д. 156-159), протокол очной ставки Потерпевший №3 – Свидетель №5 (том 2 л.д. 164-167), протокол очной ставки ФИО1 – Потерпевший №3 (том 2 л.д. 185-193), протокол очной ставки ФИО1 – Свидетель №3 (том 2 л.д. 196-202), протокол очной ставки ФИО1 – Потерпевший №2 (том 3 л.д. 111-116), протокол очной ставки ФИО1 – Свидетель №5 (том 4 л.д. 23-28), протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 (том 3 л.д. 75-86), протокол осмотра предметов и документов от 14.04.2023 (том 3 л.д. 1-3); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.04.2023 (том 3 л.д. 4-5); протокол осмотра предметов и документов от 28.04.2023 (том 3 л.д. 167-170); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.04.2023(том 3 л.д. 171-172); заключение эксперта № 19 от 30.03.2023 (том 3 л.д. 181-212), заключение эксперта № 26 от 24.04.2023 (том 4 л.д. 7-12). 

Руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ, суд 

постановил:

Выделить из материалов уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п. "б" ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении ФИО1 по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Возвратить прокурору Тисульского района Кемеровской области уголовное дело № 1-44/2024 (№ 12302320028000011) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Выделению подлежат копии материалов уголовного дела № 1-44/2024 (№ 12302320028000011): постановление о возбуждении уголовного дела (том 2 л.д. 19); рапорт ОМВД России по Тисульскому району (том 2 л.д. 23); протокол осмотра места происшествия (том 2 л.д. 48-59); протокол дополнительного осмотра места происшествия (том 3 л.д.87-92); протокол осмотра места происшествия (том 1 л.д. 241-248); протокол допроса подозреваемого ФИО1 (том 2 л.д. 101-103), протокол допроса обвиняемого ФИО1 (том 2 л.д. 111-113); протокол дополнительного допроса обвиняемого ФИО1 (том 2 л.д. 172-177), протокол дополнительного допроса обвиняемого ФИО1 (том 4 л.д. 34-36), протокол допроса потерпевшего Потерпевший №3 (том 2л.д. 62-64); протокол допроса потерпевшего Потерпевший №2 (том 2 л.д. 213-218); протокол дополнительного допроса потерпевшего ФИО4 (том 1 л.д. 117-120); протокол допроса свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 126-129); протокол допроса свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 130-132); протокол дополнительного допроса свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д.138-140); протокол допроса свидетеля Свидетель №3(том 1 л.д. 133-137); протокол допроса свидетеля Свидетель №4 (том 1 л.д. 224-228); протокол допроса свидетеля Свидетель №5(том 1 л.д. 229-233); протокол допроса свидетеля Свидетель №6(том 1 л.д. 234-237); протокол допроса свидетеля Свидетель №7 (том 2 л.д. 1-4); протокол допроса свидетеля Свидетель №8 (том 2 л.д. 5-9); протокол очной ставки Потерпевший №3 – Свидетель №1 (том 2 л.д. 151-155), протокол очной ставки Потерпевший №3 – Свидетель №2 (том 2 л.д. 156-159), протокол очной ставки Потерпевший №3 – Свидетель №5 (том 2 л.д. 164-167), протокол очной ставки ФИО1 – Потерпевший №3 (том 2 л.д. 185-193), протокол очной ставки ФИО1 – Свидетель №3 (том 2 л.д. 196-202), протокол очной ставки ФИО1 – Потерпевший №2 (том 3 л.д. 111-116), протокол очной ставки ФИО1 – Свидетель №5 (том 4 л.д. 23-28), протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 (том 3 л.д. 75-86), протокол осмотра предметов и документов от 14.04.2023(том 3 л.д. 1-3); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.04.2023(том 3 л.д. 4-5); протокол осмотра предметов и документов от 28.04.2023(том 3 л.д. 167-170); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.04.2023 (том 3 л.д. 171-172); заключение эксперта № 19 от 30.03.2023 (том 3 л.д. 181-212), заключение эксперта № 26 от 24.04.2023 (том 4 л.д. 7-12). 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью адвоката, в том числе, по назначению суда.

Судья В.В. Барсукова