Дело № 2-1988/2023

УИД № 50RS0046-01-2023-002545-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 13 июля 2023 года. 

Мотивированное решение составлено 14 июля 2023 года. 

г. Ступино Московской области 13 июля 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Гарашкиной Т.А., с участием истца ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а также представляющего на основании доверенности интересы истца ФИО5, представителя третьего лица Окружного управления социального развития № 13 Министерства социального развития Московской области ФИО9, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 и ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 и ФИО4, к ФИО6 и ФИО7 о признании недействительным (ничтожным) договора дарения комнаты в коммунальной квартире, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительной записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на комнату в коммунальной квартире, о переводе прав и обязанностей покупателя по фактическому договору купли-продажи жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, обратился в суд с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО6 и ФИО7 о признании недействительным (ничтожным) договора дарения комнаты № площадью 19,7 кв. м. с кадастровым номером № в коммунальной 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7; о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на комнату в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес> о переводе прав и обязанностей покупателя по фактическому договору купли-продажи указанного жилого помещения по фактически уплаченной цене на истцов. 

Требования истцов обоснованы тем, что они являются собственниками жилых комнат № и № в коммунальной 

<

адрес>. Собственником комнаты № в указанной коммунальной квартире являлся ответчик ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО6 и ФИО7 заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО6 подарил ФИО7 комнату № в коммунальной квартире. ДД.ММ.ГГГГ при беседе с ФИО7 он выяснил, что последний приобрёл комнату за денежные средства, которые ранее давал ФИО6, поэтому сделка оформлена договором дарения. Спорная комната длительное время была выставлена на продажу. Незадолго до заключения ответчиками сделки ФИО7 произвёл отчуждение квартиры в городском округе 

<

адрес>. По утверждению истцов сделка дарения между ответчиками фактически является сделкой купли-продажи, в связи с чем эта сделка является притворной, а значит ничтожна в силу закона. Поскольку фактически оспариваемая сделка является сделкой купли-продажи, то по правилам, регулирующим такого рода сделки, нарушены права истцов на первоочередную покупку комнаты в коммунальной квартире. 

Истец ФИО5, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. 

Истец ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а также представляющий на основании доверенности интересы истца ФИО5, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал иск и просил его удовлетворить.

Ответчики ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства ответчики извещены надлежащим образом; представили в суд письменные возражения на иск, в которых, ходатайствуя о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, просят исковое заявление оставить без удовлетворения.

В обоснование своих возражений ответчики ФИО6 и ФИО7 указывают, что между ними заключен договор дарения жилого помещения (комнаты), которым не предусмотрены какие-либо встречные имущественные требования. Доводы истцов являются надуманными, не соответствующими действительности. ФИО7 не разговаривал с истцом ФИО1 о стоимости комнаты, так как денежных средств не передавал ФИО6, а комната была приобретена именно в результате дарения. 

Представитель третьего лица Окружного управления социального развития № 13 Министерства социального развития Московской области ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседание разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. 

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке. 

Суд, выслушав объяснения и доводы истца ФИО1, представителя третьего лица, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления в силу нижеследующего. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно ст.ст. 9 и 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Сделкой, на основании ст. 153 ГК РФ, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двустороння сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ). 

Согласно ст.ст. 420 и 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. 

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в п. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выявлена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам.

По правилам п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 574 ГК РФ предусмотрено, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 6 ст. 42 ЖК РФ при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом РФ. 

Исходя из положений п. 1 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учётом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы ФИО5 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке и являются родителями несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Истцу ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит комната № площадью 15,0 кв. м. с кадастровым номером № в коммунальной 

<

адрес>.

Кроме того, ФИО5 принадлежат 2/5 доли, а несовершеннолетним ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по 1/5 доле каждому в праве общей долевой собственности на комнату № площадью 13,8 кв. м. с кадастровым номером № в указанной коммунальной квартире, что подтверждается выписками из ЕГРН (л. д. 15-24). 

Ответчик ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником комнаты № площадью 19,7 кв. м. с кадастровым номером № в этой коммунальной квартире. 

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО6 и ФИО7 заключен договор дарения комнаты в коммунальной квартире, в соответствии с которым ФИО6 подарил ФИО7 комнату № площадью 19,7 кв. м. с кадастровым номером № в коммунальной 

<

адрес>, а ФИО7 принял в дар указанное жилое помещение. 

Договор дарения комнаты заключен в простой письменной форме, подписан сторонами лично. 

В п. 10 договора дарения стороны подтвердили, что действуют добровольно, не вынужденно, на обоюдно выгодных условиях, понимают значение своих действий, осознают суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения, не заблуждаются относительно сделки, и при этом отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях. 

Государственная регистрация перехода права собственности от ФИО6 к ФИО7 на спорное жилое помещение произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оспаривая договор дарения, заключенный между ответчиками ввиду его притворности, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих притворность сделки, возложено на истцов.

Из буквального толкования положений договора дарения комнаты в коммунальной квартире от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом требований ст. 431 ГК РФ, следует, что каких-либо требований дарителя, от выполнения которых зависит передача комнаты в собственность одаряемого, данный договор не содержит. 

Оспариваемый договор дарения по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством к такого рода сделкам. В нём содержатся все существенные условия, характерные для договоров данного вида, в том числе условие о безвозмездной передаче комнаты. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При заключении договора дарения комнаты воля ответчиков ФИО6 и ФИО7 была направлена на установление между ними именно тех гражданско-правовых отношений, которые возникают вследствие передачи имущества в дар. Стороны сделки добровольно заключили договор дарения жилого помещения с намерением воспользоваться порождаемым им правами и обязанностями, а также придавали значение порождаемым указанной сделкой правовым последствиям. 

Договор дарения исполнен сторонами, право собственности ФИО7 на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

При этом при дарении комнаты в коммунальной квартире согласия собственников иных комнат не требуется.

Истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, подтверждающих возмездный характер договора дарения, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о притворности данной сделки. 

Доказательств того, что воля сторон при заключении договора дарения была направлена на достижение последствий договора купли-продажи между истцом и ответчиком, не имеется.

Разумность участников гражданских правоотношений, то есть осознание ими правовой сути и последствий совершаемых действий предполагается, пока не доказано обратное.

Указанные истцами обстоятельства заключения ответчиками сделки со ссылкой на наличие ранее размещённого объявления о продаже спорной комнаты, а также на факт отчуждения ФИО7 по договору купли-продажи принадлежащей ему квартиры в городском округе 

<

адрес> незадолго до заключения сделки дарения, не свидетельствуют о её притворности. 

Дарение ФИО6 единственной комнаты, принадлежащей на праве собственности, также не свидетельствует о притворности сделки и её недействительности, поскольку в силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению распорядиться принадлежащим ему имуществом.

Представленная ФИО1 видеозапись его разговора с ответчиком ФИО7, произведённая на мобильный телефон двенадцатилетним сыном истца – малолетним ФИО2, подтверждающая якобы возмездный характер оспариваемой сделки, не принята судом в качестве допустимого доказательства в силу требований ст. 55 ГПК РФ. 

Сам ответчик ФИО7 в своих письменных возражениях на иск отрицает возмездный характер договора дарения и наличие обстоятельств, свидетельствующих о притворности сделки, а также сообщение об этом в разговоре с ФИО1 

При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО5 и ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 и ФИО4, к ФИО6 и ФИО7 о признании недействительным (ничтожным) договора дарения комнаты № площадью 19,7 кв. м. с кадастровым номером № в коммунальной 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7; о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на комнату в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>; о переводе прав и обязанностей покупателя по фактическому договору купли-продажи указанного жилого помещения по фактически уплаченной цене на истцов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья Е.В. Есин