Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 03 апреля 2025 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н., 

при секретаре Медведевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-233/2025 по исковому заявлению Луковой ФИО28 к ФИО1 ФИО26, ФИО1 ФИО27 о признании частично недействительным договора дарения, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – Истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7, ФИО5 (далее – Ответчикам) о признании частично недействительным договора дарения, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указано на то, что 23.11.2004 умер отец истца - ФИО3. В период брака с мамой истца - ФИО7, они на имя мамы приобрели по договору от 24.03.1992 у ФИО4 ? долю дома одноэтажного, бревенчатого, полезной площадью и жилой площадью 51,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, расположенного на земельном участке площадью 1563 кв.м., данный договор удостоверен нотариусом ФИО9 по реестру 

<

Номер обезличен>. 12.07.2002 по договору купли-продажи ФИО4 продала ФИО7 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, расположенный на земельном участке мерою 907 кв.м., и, таким образом, ответчик ФИО10 приобрела в период брака право собственности на весь дом и стала титульным владельцем, запись о регистрации права 

<

Номер обезличен> от 26.08.2002, свидетельство о государственной регистрации права серия 63-АА 

<

Номер обезличен> от 30.08.2002. После смерти отца истец обратилась к нотариусу ФИО11 с заявлением на принятие наследства, было заведено наследственное дело 

<

Номер обезличен> и выданы свидетельства о праве на наследство по закону, наследовали после смерти отца истец и ответчик. 15.04.2016 между ФИО7 и ФИО5 был заключен договор дарения, в соответствии с которым ответчик подарила жилой дом с земельным участком, находящиеся по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Дом, по каким-то причинам, не вошел в состав наследственного имущества после смерти отца истца. Данный договор дарения истец считает недействительным, так как на момент его совершения ответчику (с учетом супружеской доли и наследства ее отца) принадлежало лишь 3/4 доли спорного дома (1/4 доля дома по наследству должна принадлежать истцу), в то время как ответчик, распорядилась, подарив сыну ФИО12 весь дом. Установление судом факта недобросовестного поведения ответчика при сокрытии имущества является самостоятельным основанием для удовлетворения иска. Поскольку на момент совершения оспариваемой сделки договора дарения ответчику на законном основании принадлежало лишь 3/4 доли дома (1/2 супружеская доля и 1/4 доля по наследству) вышеуказанный договор дарения должен быть признан недействительным в части дарения 1/4 доли. Оспариваемый договор дарения спорного дома в части распоряжения 1/4 доли дома при отсутствии соответствующих полномочий подлежит признанию недействительным по основаниям ст. ст. 168, 180, 209 ГК РФ. О том, что ответчик заключила договор дарения, истец узнала летом 2024 года. 

Просит признать частично недействительным договор дарения от 15.04.2016, заключенный между ФИО7 и ФИО5, на дарение жилого дома с земельным участком, находящиеся по адресу: 

<

Адрес обезличен>, кадастровый (условный) номер объекта 

<

Номер обезличен>alaA

<

Номер обезличен>, в части дарения 1/4 доли указанного дома. Признать за ФИО2 право собственности на ? доли жилого дома с земельным участком, находящиеся по адресу: 

<

Адрес обезличен>, кадастровый (условный) номер объекта 

<

Номер обезличен> в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО3, умершего 23.11.2004. Указать, что решение является основанием для внесения в ЕГРН изменений о регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом и внесения записи о регистрации права собственности на ? доли жилого дома с земельным участком за ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО13 и её представитель ФИО14 поддержала исковые требования, по доводам, изложенным в иске, просили иск удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО12 и его представитель ФИО15, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражении на иск.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле участвует её представитель по доверенности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО10 - ФИО16, действующий на основании доверенности, исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица - нотариус г.о. Чапаевск ФИО17, ФИО18, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не поступило.

Свидетель ФИО19, допрошенная в судебном заседании от 18.03.2025, пояснила, что истец знала о том, что ответчик подарила сыну дом.

Свидетель ФИО20, допрошенный в судебном заседании от 18.03.2025, пояснил, что присутствовал на юбилее, где мать (ФИО21) объявила, что подарила дом сыну (ФИО12).

Свидетель ФИО22, допрошенная в судебном заседании от 18.03.2025, пояснила, что она осведомлена, что ФИО21 подарила ФИО12 дом с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.04.2016 между матерью ФИО7 и сыном ФИО5 заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО10 подарила ФИО12 жилой дом с земельным участком, находящиеся по адресу: 

<

Адрес обезличен>. 21.04.2016 договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра, что подтверждается выпиской из ЕГРП, правообладатель – ФИО5.

На момент сделки указанный жилой дом принадлежал «Дарителю» ФИО10 на праве собственности, на основании Договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом г. Чапаевска ФИО9 24.03.1992 по реестру 

<

Номер обезличен> и Договора купли-продажи доли в праве на жилой дом, удостоверенного нотариусом г. Чапаевска Самарской области ФИО23 12.07.2002 по реестру 

<

Номер обезличен>, номер регистрации 

<

Номер обезличен>1 от 26.08.2002, о чем в ЕГРН 26.08.2002 сделана запись регистрации 63-01/10-2/2002-1503.2, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АА 

<

Номер обезличен> от 30.08.2022. Земельный участок принадлежит «Дарителю» на праве собственности на основании Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей 

<

Номер обезличен> от 13.05.1992, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Чапаевска на основании постановления Главы администрации г. Чапаевска № 185 от 16.04.1992 года, о чем в ЕГРН 02.10.2008 сделана запись регистрации 

<

Номер обезличен>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АВ 

<

Номер обезличен> от 02.10.2008.

Ответчик ФИО6 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, в период брака они на имя супруги ФИО10 приобрели по договору купли-продажи от 24.03.1992 года ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

После смерти своего супруга, ФИО10 приобрела по договору купли-продажи от 12.07.2002 года 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, и стала собственником всего дома.

ФИО24 (до заключения брака ФИО1) ФИО8 приходится дочерью ФИО3 и ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении, справкой о заключении брака.

23.11.2004 умер ФИО3, после его смерти в наследство вступили наследники первой очереди по закону: супруга ФИО6 и дочь ФИО2. Согласно свидетельство о праве на наследство по закону от 07.06.2005, ФИО13 является наследником денежных вкладов. Свидетельство о праве на наследство на спорный жилой дом с земельным участком не выдавалось.

В обоснование исковых требований ФИО13 указывает на недействительность договора дарения от 15.04.2016 спорного жилого дома с земельным участком в части дарения 1/4 доли, поскольку, по её мнению, на момент совершения сделки «Дарителю» ФИО7 принадлежало лишь 3/4 доли (с учетом ? супружеской доли и ? доли по наследству после смерти супруга), поэтому она не имела законных полномочий на распоряжение ? доли спорного жилого дома с земельным участком. В связи с этим, истец просила признать за ней право собственности на ? долю жилого дома с земельным участком в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО3, умершего 23.11.2004. 

В возражении на иск ответчик ФИО12 ссылается на то, что после смерти отца ФИО25, между его сестрой ФИО13 и матерью ФИО10 существовала родственная договоренность, согласно которой, сестра вступает в наследство и получает денежные средства на счетах умершего отца, долю в квартире по ул. Запорожской, гараж с земельным участком по ул. Таганрогской, а спорный дом с земельным участком достается брату – ФИО12 Данная договоренность была подкреплена завещанием, составленной ФИО10 18.06.2013, по которому она завещает спорный жилой дом с земельным участком – ФИО5, а гараж и земельный участок по ул. Таганрогской, денежные вклады – ФИО2. На момент устного соглашения раздел имущества был равнозначным, так как дом в 2004 году был ветхим и не ликвидным. 

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 1112 ч. 1 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По положению ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. на момент возникновения правоотношений сторон) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть, лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспоримая, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Положениями статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Договор дарения заключен 15.04.2016, иск о признании договора дарения в части дарения ? доли жилого дома с земельным участком, был предъявлен в суд 06.12.2024.

О заключении договора дарения от 15.04.2016, который, по мнению истца ФИО13, нарушает ее право на наследство на ? долю, она узнала летом 2024 года.

Доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с лета 2024 года, т.е. с момента, когда истец узнала, что ее мать ФИО10 подарила дом своему сыну ФИО12, суд полагает необоснованными. Поскольку в силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истцом ФИО13 не представлено доказательств того, что ей было неизвестно о совершении сделки её матерью ФИО10, поскольку это опровергается представленными материалами дела, показаниями свидетелей, которым не доверять у суда оснований не имеется. После смерти наследодателя ФИО25 спора о наследстве не было, его дочь ФИО13 не оформила свои наследственные права на ? долю спорного жилого дома с земельным участком и не предъявляла к наследникам требований о своих наследственных правах.

С учетом заявления ответчика о применении исковой давности, а также принимая во внимание тот факт, что истцу было известно о совершении договора дарения, а с иском она обратилась спустя 8 лет после совершения сделки, в декабре 2024 года, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании договора дарения недействительным. Оснований для признания за истцом права собственности в порядке наследования на ? долю спорного жилого дома с земельным участком, не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО13 суд полагает отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО7, ФИО5 о признании частично недействительным договора дарения, признании права собственности в порядке наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья 

Чапаевского городского суда М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2024 года. 

Подлинник документа находитсяв материалах гражданского дела № 2-233/2025, УИД 63RS0033-01-2024-002968-27 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>