Дело № 22-1826/2020 

Судья Алексейчиков А.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

*** 17 ноября 2020 г. 

*** областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н., 

при секретаре Макаровой А.В., 

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры *** Парамзиной И.В., 

осужденного ФИО1 (путем использования системы видеоконференц-связи), 

защитника – адвоката Худяковой Ю.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Инжавинского районного суда *** г., которым удовлетворено представление первого заместителя начальника УФСИН России по *** об определении порядка следования в колонию - поселение под конвоем осужденного

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, проживающего по адресу: *** 

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Парамзину И.В., полагавшую постановление оставить без изменения, осужденного ФИО1, адвоката Худякову Ю.Н., поддержавших апелляционную жалобу, суд

У С Т А Н О В И Л:

Первый заместитель начальника УФСИН России по *** обратился в Инжавинский районный суд *** с представлением об определении порядка следования в колонию -поселение под конвоем осужденного ФИО1

Обжалуемым постановлением Инжавинского районного суда ***. удовлетворено указанное представление. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить. 

В обоснование жалобы осужденный указывает, что судом не принято во внимание, что он имеет на иждивении пятерых детей. Обращает внимание на то обстоятельство, что в *** в отношении него не возбуждено исполнительное производство по взысканию алиментов. 

Кроме того, осужденный указывает, он содержался в СИЗО в период с *** г. в иных условиях, нежели определено постановлением суда.

Проверив материалы дела, выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 18.1 ч. 1 ст. 397 УПК РФ суд решает вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.Из представленных материалов следует, что приговором Инжавинского районного суда *** г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Инжавинского районного суда *** ФИО1 отменено условное осуждение по вышеуказанному приговору, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев в колонию – поселение. Зачтено в срок лишения свободы время нахождения осужденного под стражей с *** г. Определен самостоятельный порядок следования в исправительное учреждение.

*** г. ФИО1 для получения предписания на самостоятельное следование к месту отбывания наказания к УФСИН России по *** не прибыл без уважительных причин, и постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по *** г. осужденный был объявлен в розыск в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ.

*** г. ФИО1 был задержан в *** сотрудниками ОМВД России по ***, о чем составлен протокол.

В соответствии с ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ после задержания осужденного суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 396 УПК РФ и п. 18.1 ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию - поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ. 

При таких обстоятельствах у суда имелись достаточные основания для заключения осужденного ФИО1 под стражу и определения порядка его следования в колонию - поселение под конвоем.

Приведенные в жалобе доводы основанием к отмене постановления быть не могут. В случае несогласия с приговором либо постановлением об отмене условного осуждения осужденный вправе обжаловать их в установленном законом порядке. 

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления суда, при рассмотрении представления первого заместителя начальника УФСИН России по *** в отношении ФИО1 судом не допущено. 

Постановление законное и обоснованное, соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Инжавинского районного суда *** г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий -