Дело № 2-1098-17 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации Заводский районный суд города Кемерово 

В составе председательствующего Маковкиной О.Г.

При секретаре Малиновской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 01.09.2017 года гражданское дело по иску Орозова Тимура Махамаджановича к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Сибирский спас» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Орозов Т.М. обратился в суд с иском к ЗАО СК «Сибирский спас» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО СК «Сибирский спас» и Орозовым Т.М. был заключен договор страхования № в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> седан: гн №. ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> произошло ДТП – наезд на препятствие. В результате указанного события, застрахованному ТС были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ после указанного ДТП Орозов Т.М. обратился к страховщику для осуществления страхового возмещения, при этом представил все необходимые документы. Однако, до настоящего момента выплата страхового возмещения произведена не была. В связи с этим, истец обратился к независимому эксперту для определения размера причинённого ущерба. В соответствии с экспертным заключением №/ДД.ММ.ГГГГ, размер стоимости восстановительного ремонта составил 149766руб., УТС -19875руб., стоимость услуг эксперта составила 7500руб. Ценой услуги по договору является страховая премия, размере которой составляет 54750руб. В соответствии с правилами страхования средств наземного транспорта ЗАО СК «Сибирский спас», страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения (или сообщить об отказе в выплате) в течение 10-ти банковских дней после получения всех необходимых документов по страховому случаю. Таким образом, осуществление страхового возмещения подлежало в срок до 07.07.2016г. Неустойка за один день составляет: 54750руб.*3%=1642.50руб. в день за каждый день просрочки. Срок течения для взыскания данной неустойки истец исчисляет с 07.07.2016г. (с даты истечения срока для исполнения обязательств). На дату подачи искового заявления – 30.01.2017г. (208дней) неустойка составляет: 208 дней (период просрочки) *1642.50 руб.=341640 руб. В соответствии со ст. 28 Закона О защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуг) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуг) не определена договором о выполнении работ (оказании услуги). Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию со страховщика, не может превышать 54750руб. В связи с предъявлением искового заявления в суд истец понес следующие расходы: - на оплату стоимости услуг представителя за участие в судебных заседаниях – 8000руб.; - на оплату стоимости услуг представителя за составление искового заявления – 5000руб.; - на оплату стоимости услуг представителя за юридическую консультацию – 3000руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей страховщиком, истец испытывал сильное душевное волнение и беспокойство. Таким образом, был причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 5000руб.

С учетом уменьшения исковых требований просит взыскать с ответчика страховое повреждение в сумме 168613.62 руб. (148738,62 руб. и УТС 19875), убытки в виде расходов на проведение экспертизы – 7500 руб., неустойку в размере 54750руб., компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащем исполнением обязательств в размере 5000руб., судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, а именно: расходы на оплату услуг представителя за представление интересов истца в суде – 8000руб., за составление искового заявления – 5000 руб., за оказание юридической консультации – 3000руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Истец Орозов Т.М., извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя.

Представитель истца Грызлова М.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Не возражала против рассмотрения в заочном производстве.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в ее отсутствии, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Орозова Т.М. подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО СК «Сибирский спас» и Орозовым Т.М. был заключен договор страхования № в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> седан: гн №л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> произошло ДТП – наезд на препятствие.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.06.2016г. (л.д.12), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.06.2016г. (л.д.13).

В результате указанного события, застрахованному ТС были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ после указанного ДТП Орозов Т.М. обратился к страховщику для осуществления страхового возмещения, при этом представил все необходимые документы, что подтверждается заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового (л.д.9).

Однако, до настоящего момента выплата страхового возмещения произведена не была. В связи с этим, истец обратился к независимому эксперту для определения размера причинённого ущерба.

В соответствии с экспертным заключением №/ДД.ММ.ГГГГ, размер стоимости восстановительного ремонта составил 149766руб., УТС -19875руб., (л.д.18-31, 33-60), стоимость услуг эксперта составила 7500руб.(л.д.34). Ценой услуги по договору является страховая премия, размере которой составляет 54750руб.

В соответствии с правилами страхования средств наземного транспорта ЗАО СК «Сибирский спас», страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения (или сообщить об отказе в выплате) в течении 10-ти банковских дней после получения всех необходимых документов по страховому случаю.

ДД.ММ.ГГГГ истец Орозов Т.М. обратился к ЗАО СК «Сибирский Спас» с претензией (л.д.64) для досудебного урегулирования спора с требованием произвести выплату страхового возмещения в течение 5 дней, однако, как указывает представитель истца, до настоящего времени ответчик выплату в полном объеме не производит.

Не согласившись с доводами стороны истца, в судебном заседании от 11.04.2017г. представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной трасологической экспертизы.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 11.04.2017г. была назначена судебная трасологическая экспертиза исследования транспортного средства, проведение которой было поручено экспертам ООО «Кузбасс Эксперт».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер № полученные в ДТП ДД.ММ.ГГГГ образованы в результате наезда на препятствие. Повреждения, локализованные в правой боковой части автомобиля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> гос.номер № связаны единым механизмом их образования, а именно, они образованы в результате приложения внешнего усилия в правой боковой части автомобиля, превышавшего предел прочности деформированных и разрушенных деталей автомобиля, направленного спереди назад и справа налево относительно продольной оси автомобиля. Определить производилась ли замена защиты ДВС у автомобиля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> гос.номер № после повреждений в ДТП, имевшего место 08.04.2016г. не представляется возможным, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют фотографии защиты ДВС после повреждений автомобиля в ДТП имевшем место 08.04.2016г. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, гос.номер № на момент ДТП 16.06.2016г. по рыночным ценам составляет 148738.62руб. 

Представленное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. составлено квалифицированным специалистом, что подтверждается свидетельством и дипломом о профессиональной переподготовке, экспертное заключение основано на полном и всестороннем исследовании, результаты которого отражены в его исследовательской части с фотоиллюстрациями. Заключение изложено достаточно ясно, полно и не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, в связи с чем не доверять изложенным в нем выводам у суда нет оснований. Эксперт-техник, проводивший экспертизу имеет соответствующее образование и допуск к проведению исследований, в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на использованное нормативное и методическое обеспечение.

В соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27.06.2013 г. "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии с экспертным заключением №/ДД.ММ.ГГГГ, размер УТС составил -19875 руб.

В связи с тем, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ЗАО СК «Сибирский спас» не выплатило страховое возмещение в установленные законом сроки, с учетом результатов экспертного заключения № от 31.07.2017г., суд считает требование истца в части взыскания страховой суммы в размере 168613.62 руб. (148738.62руб. + 19875руб.) подлежащим удовлетворению.

В связи с проведением независимой судебной экспертизы транспортного средства истцом понесены расходы в размере 7 500 руб., что подтверждается квитанцией на сумму 7500 руб. (л.д.34). Указанные расходы понесены истцом в связи с произошедшими страховыми событиями, являются для него убытками, в связи с чем, указанные требования истца о взыскании расходов на оплату услуг по оценке, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также указывает, что на сумму страховой премии, уплаченной истцом по договору страхования средств наземного транспорта в сумме 54 750 руб., подлежит начислению неустойка в размере 3% в день.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. от 4.12.2000г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, если страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст.28 Закона о защите прав потребителей, неустойка подлежит исчислению в зависимости от размера страховой премии.

В соответствии с правилами страхования средств наземного транспорта ЗАО СК «Сибирский спас», страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения (или сообщить об отказе в выплате) в течении 10-ти банковских дней после получения всех необходимых документов по страховому случаю. 

Таким образом, осуществление страхового возмещения подлежало в срок до 07.07.2016г. Неустойка за один день составляет: 54750руб.*3%=1642.50руб. в день за каждый день просрочки. 

Срок течения для взыскания данной неустойки истец исчисляет с 0707.2016г. (с даты истечения срока для исполнения обязательств). 

На дату подачи искового заявления – 30.01.2017г. (208дней) неустойка составляет: 208 дней (период просрочки) *1642.50руб.=341640руб. 

В соответствии со ст. 28 Закона О защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуг) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуг) не определена договором о выполнении работ (оказании услуги). 

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию со страховщика, не может превышать 54750руб.

ФИО1 также просит взыскать с ответчика ЗАО СК «Сибирский спас» денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., указывая, что ему причинены нравственные страдания в связи с не выплатой страхового возмещения в срок. 

Отношения, вытекающие из договора страхования регулируются специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», гл.48 ГК РФ «Страхование», а в части обязательного страхования гражданской ответственности.

Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления №17 от 28.07.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.

Поскольку специальное законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не регулирует вопросы ответственности страховщика за ненадлежащее оказание услуги по страхованию, исполнение обязательств по выплате страхового возмещения и о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются соответствующие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.07.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, учитывая степень вины ответчика, неисполнение законных требований истца в добровольном порядке, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, неудобствами в связи с несвоевременностью выплаты страхового возмещения в части УТС в полном объеме; принимая во внимание продолжительность нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

ФИО1, ссылаясь на нормы Закона РФ «О Защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 50% от присужденной в его пользу суммы.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку требование потребителя не было удовлетворено в добровольном порядке, права истца нарушены необоснованным отказом ответчика в выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок, ответчиком не заявлено ходатайство о снижении штрафа, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 117931,81 руб. (168613.62 руб. - не выплаченная в срок в добровольном порядке страховая сумма и УТС) + 54 750 руб. (начисленная неустойка) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда), 7500 руб. убытки / 2).

Оснований для снижения штрафа по ст.333 ГК РФ в данном случае суд не усматривает.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороной истца заявлено требование о взыскании расходов на оказание юридических услуг в сумме 15 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве подтверждения расходов на представителя сторона истца в судебное заседание предоставила расписку в получении суммы в размере 15000руб., за участие в судебных заседаниях и подготовку иска.

Учитывая указанные нормы закона, время занятости представителя истца при рассмотрении данного дела, объем оказанной ФИО1 юридической помощи, принимая во внимание требования разумности, справедливости, сложности и продолжительности рассмотрения данного гражданского дела, суд считает требования ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению частично, в размере 8 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой согласно подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 5808,64 руб. (5508,64 руб. по требованиям имущественного характера +300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Определением Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Кузбасс-Эксперт», при этом оплата за проведение указанной экспертизы была возложена на ответчика. 

Из приложения к заключению эксперта следует, что оплата за проведенную экспертизу произведена не была, в связи с чем также ООО «Кузбасс –Эксперт» было представлено соответствующее ходатайство и счет, в котором указаны реквизиты для оплаты экспертизы в размере 18 000 руб.

Суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате проведенной ООО «Кузбасс-Эксперт» по настоящему делу судебной экспертизы с ФИО4 в размере 4000 руб. и с ФИО5 в размере 8 000 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Сибирский спас» (место нахождения: 650000, Кемеровская область, город Кемерово, ул.50 лет октября, дом 12 корпус «А», кабинеты, 204,206,212, ОГРН № ИНН №, дата регистрации 29.12.2016г.) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> страховое повреждение в сумме 168613.62руб., убытки в виде расходов на проведение экспертизы – 7500руб., неустойку в размере 54750руб., компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащем исполнением обязательств в размере 5000руб., судебные расходы и убытки, понесенные в связи с рассмотрением дела, а именно: расходы на оплату услуг представителя за представление интересов истца в суде, за составление искового заявления, за оказание юридической консультации – 8000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 117931,81 руб. 

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Сибирский спас» (место нахождения: 650000, Кемеровская область, город Кемерово, ул.50 лет октября, дом 12 корпус «А», кабинеты, 204,206,212, ОГРН №, ИНН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.) в доход местного бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 5808,64 рубля.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Сибирский спас» (место нахождения: 650000, Кемеровская область, город Кемерово, ул.50 лет октября, дом 12 корпус «А», кабинеты, 204,206,212, ОГРН №, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс-Эксперт» (ИНН №, ОРГН №, 

<

...>) расходы за проведение экспертизы в сумме 18000 руб.

Ответчик вправе подать в Заводский районный суд города Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 06.09.2017 г.

Председательствующий: О.Г. Маковкина 

Копия верна