Дело № 2-487/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 02 июля 2019 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гулова А.Н.,

при секретаре Черкасовой А.Е.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки (договора купли-продажи автомототранспортного средства) действительным и признании права собственности на мотоцикл,

У С Т А Н О В И Л:

В Тбилисский районный суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил исковое заявление удовлетворить; признать договор купли-продажи автомототранспортных средств (прицепа, номерного агрегата) от 03 августа 2015 года, заключенный между ним и ФИО2 действительным; признать за ним право собственности на мотоцикл HONDA CBR1000R5 ED, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, модель, № двигателя №, шасси № №, цвет кузова – черный; обязать Отдел МВД России по Тбилисскому району передать (возвратить) ему транспортное средство - мотоцикл HONDA CBR1000R5 ED, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, модель, № двигателя №, шасси № №, цвет кузова – черный и правоустанавливающие документы на транспортное средство - паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Хонда Мотор Рус» и свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в законную силу решения суда по настоящему спору.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 10 июля 2015 года ФИО3 продал, а ФИО2 купил по договору купли-продажи автомототранспортных средств (прицепа, номерного агрегата) мотоцикл HONDA CBR1000R5 ED, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, модель, № двигателя №, шасси № №, цвет кузова – черный. Указанный мотоцикл принадлежал ФИО3 на основании паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Хонда Мотор Рус»и свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный мотоцикл ФИО2 приобрел за 160000 рублей, однако договор не зарегистрировал в ОГИБДД по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ указанный мотоцикл ответчик продал ему также за 160000 рублей. Деньги по сделки были переданы в полном объеме. Претензий стороны друг к другу не имели. Однако 13 августа 2015 года он был остановлен сотрудниками ДПС на указанном мотоцикле и сотрудники полиции пояснили, что данное транспортное средство находится в розыске и подлежит изъятию у него. По данному факту был составлен протокол 23 ДВ 416644 об административном правонарушении от 13 августа 2015 года и протокол об отстранении от управления транспортным средством 23 АК 104772 от 13 августа 2015 года. 14 августа 2015 года с участием понятых данный мотоцикл осмотрен дознавателем ОД ОМВД России по Тбилисскому району и изъят у него до установления всех обстоятельств по делу. Данный факт подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 14 августа 2015 года. В заключенном между ними договоре от 03 августа 2015 года указаны все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ГК РФ и иными нормативно-правовыми актами должны быть соблюдены при заключении сделки купли-продажи, однако зарегистрировать в установленном порядке свое право он не имеет возможности, поскольку транспортное средство выбыло из его владения. До настоящего времени указанный мотоцикл находится на хранении в ОМВД России по Тбилисскому району. На его неоднократные обращения о возврате принадлежащего ему имущества сотрудники полиции указывают на необходимость обращения с иском в суд. Более того ему известно, что розыск с указанного транспортного средства снят, в связи с чем, транспортное средство находится у третьего лица на незаконных основаниях.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. На рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представил.

Третье лицо – представитель Отдела МВД России по Тбилисскому району в судебное заседание не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Документов подтверждающих уважительность неявки в суд не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что дело необходимо рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Часть 2 данной статьи гласит, что «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами» (ст. 35, "Конституции Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)).

Судом установлено, что 10 июля 2015 года ФИО3 продал, а ФИО2 купил по договору купли-продажи автомототранспортных средств (прицепа, номерного агрегата) мотоцикл HONDA CBR1000R5 ED, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, модель, № двигателя №, шасси № №, цвет кузова – черный. Указанный мотоцикл принадлежал ФИО3 на основании паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Хонда Мотор Рус»и свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный мотоцикл ФИО2 приобрел за 160000 рублей, однако договор не зарегистрировал в ОГИБДД по месту жительства. Данный факт подтверждается договором купли-продажи автомототранспортных средств (прицепа, номерного агрегата) от 10 июля 2015 года.

03 августа 2015 года указанный мотоцикл ФИО2 продал ФИО1 за 160000 рублей мотоцикл HONDA CBR1000R5 ED, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, модель, № двигателя №, шасси № №, цвет кузова – черный. Данный факт подтверждается договором купли-продажи автомототранспортных средств (прицепа, номерного агрегата) от 03 августа 2015 года.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданские (далее ГК РФ) права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправепо своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество всобственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

По смыслу норм, закрепленных в ст. 182 ГК РФ действия в отношении принадлежащего ему имущества, собственник может совершать через представителя, определив полномочия последнего в доверенности, оформленной в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами дела подтверждено и установлено в судебном заседании деньги по сделки были переданы в полном объеме. Претензий стороны друг к другу не имели и в настоящее время не имеют.

Обязательства по сделке сторонами договора исполнены в полном объеме.

Судом установлено, что 13 августа 2015 года ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС на спорном мотоцикле и узнал, что транспортное средство находится в розыске и подлежит изъятию у него. По данному факту был составлен протокол 23 ДВ 416644 об административном правонарушении от 13 августа 2015 года и протокол об отстранении от управления транспортным средством 23 АК 104772 от 13 августа 2015 года. 

14 августа 2015 года с участием понятых данный мотоцикл осмотрен дознавателем ОД ОМВД России по Тбилисскому району и изъят у него до установления всех обстоятельств по делу, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 14 августа 2015 года.

С достоверностью установлено, что в договоре от 03 августа 2015 года указаны все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ГК РФ и иными нормативно-правовыми актами должны быть соблюдены при заключении сделки купли-продажи, однако зарегистрировать в установленном порядке свое право он не имеет возможности, поскольку транспортное средство выбыло из его владения. 

Спорное транспортное средство в виде мотоцикла HONDA CBR1000R5 ED, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, модель, № двигателя №, шасси № №, цвет кузова – черный до настоящего времени находится на хранении в ОМВД России по Тбилисскому району.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, добросовестным приобретателем признается тот, кто возмездно приобрел имущество у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 34, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправа собственности и других вещных прав », в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо его воли.

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, правильное разрешение вопроса о возможности истребования имущества из чужого незаконного владения требует установления того, была или не была выражена воля собственника на отчуждение имущества.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Согласно п. 38 указанного Постановления Пленума приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного мотоцикла, поскольку собственник транспортного средства ФИО2 выражал волю на передачу транспортного средства в собственность, что подтверждается подписью в договоре купли-продажи.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного имущества.

Более того нахождение мотоцикла HONDA CBR1000R5 ED, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, модель, № двигателя №, шасси № №, цвет кузова – черный в Отделе МВД России по Тбилисскому району нарушает права истца на его законное пользование, владение и распоряжение спорным имуществом, в связи с чем суд принимает решение об обязании третьего лица передать (возвратить) ФИО1 транспортного средства - мотоцикла HONDA CBR1000R5 ED, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, модель, № двигателя №, шасси № №, цвет кузова – черный и правоустанавливающих документов на транспортное средство - паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Хонда Мотор Рус» и свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в законную силу решения суда.

С учетом вышеприведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, высказанной в Постановлении № 10/22 от 29.04.2010 года, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства, установленные фактические обстоятельства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ФИО1 иска. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что истцом уплачена государственная пошлина в полном объеме в сумме 4700 рублей. Однако истцом заявлено ходатайство, в котором он просит госпошлину с ответчика не взыскивать. Ходатайство истца удовлетворено в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки (договора купли-продажи автомототранспортного средства) действительным и признании права собственности на мотоцикл удовлетворить полностью.

Признать договор купли-продажи автомототранспортных средств (прицепа, номерного агрегата) от 03 августа 2015 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, действительным.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на транспортное средство - мотоцикл HONDA CBR1000R5 ED, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, модель, № двигателя №, шасси № №, цвет кузова – черный.

Обязать Отдел МВД России по Тбилисскому району передать (возвратить) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения транспортное средство - мотоцикл HONDA CBR1000R5 ED, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, модель, № двигателя №, шасси № №, цвет кузова – черный и правоустанавливающие документы на транспортное средство - паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Хонда Мотор Рус» и свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в законную силу решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Копия верна: судья А.Н. Гулов