Дело № 2-324/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края 

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Кирсановой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «ДАЛЬ-РОСМЕД» к ФИО1 о возмещении затрат на лечение застрахованного лица,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Страховая компания «ДАЛЬ-РОСМЕД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба в сумме 59 699 руб. 40 коп. Требование мотивирует тем, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 05.12.2016г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в результате которого причинен вред здоровью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - застрахованному лицу по обязательному медицинскому страхованию в ООО «Страховая Компания «ДАЛЬ-РОСМЕД». Данным преступлением истец понес расходы в размере 59 699 руб. 40 коп., затраченные на оплату оказанной в КГБУЗ «Городская больница № 2» медицинской помощи застрахованному лицу ФИО2, вследствие причинения вреда его здоровью. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 31 и ст. 39 Федерального закона от 29.11.2010г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», просит взыскать в свою пользу понесенные расходы в пределах указанной суммы выплаченной за оказанную медицинскую помощь застрахованному лицу.

Представитель истца ООО «Страховая Компания «ДАЛЬ-РОСМЕД» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке и надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 факт причинения вреда здоровью ФИО2 не оспаривал, пояснил, что по его вине ФИО2 проходил лечение в больнице. Он работает в СНТ «Ключевой» сторожем, других источников дохода кроме заработной платы по месту работы не имеет. Требования, предъявленные к нему, полагал обоснованными и их признал.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, должностных или трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средств и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из положений статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 указанного Федерального закона, договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Из содержания приговора Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 декабря 2016 года усматривается, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года, условно, с испытательным сроком на 3 года Указанным приговором суда установлено, что 23 сентября 2016 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 59 минут ФИО1, находясь 

<

адрес> в городе Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, с помещении деревянного строения, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «Ключевой» по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни человека, нанес один удар ножом - предметом, используемым в качестве оружия, в область грудной клетки слева ФИО2, причинив тем самым последнему проникающее колото-резанное ранение по передней поверхности грудной клетки по средне-ключичной линии слева на проекции 4 межреберья с повреждением верхней доли левого легкого с развитием гематоракса слева, непосредственно создало угрозу для жизни, явилось опасным для жизни человека, и по этому признаку, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 05 декабря 2016 года вступил в законную силу 16.12.2016 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО2, установлен приговором суда, вступившим в законную силу, и не нуждается в доказывании в настоящем судебном процессе.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 31113/49 от 01 января 2013 года возникли правоотношения между Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ДАЛЬ-РОСМЕД» и Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская больница № 2». 

В соответствии с п.1 Договора медицинская организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

На основании части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требований ООО «Страховая компания «ДАЛЬ-РОСМЕД».

Сумма денежных средств, оплаченных ООО «Страховая компания «ДАЛЬ-РОСМЕД» за оказание лечения потерпевшему ФИО2 подтверждается представленными документами, в том числе платежными поручениями № 007036 от 13.09.2016, № 007825 от 20.10.2016, № 008039 от 19.10.2016, № 008728 от 18.11.2016 личным счетом пациента за октябрь 2016 года.

Таким образом, ООО «Страховая компания «ДАЛЬ-РОСМЕД» понесло расходы, связанные с оплатой лечения потерпевшего ФИО2 в размере 59 699 руб. 40 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность перед СМО ООО «Страховая компания «ДАЛЬ-РОСМЕД» возместить понесенные им расходы, связанные с лечением ФИО2, которому была предоставлена бесплатная медицинская помощь, как застрахованному лицу по договору обязательного медицинского страхования, поскольку именно ФИО1 признан виновным в совершении преступления, в результате которого ФИО2 находился на лечении в учреждении здравоохранения, а истец понес затраты на оплаты его лечения.

Сумма в размере 59 699 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «ДАЛЬ-РОСМЕД» в счет возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 990 руб. 98 коп., в соответствии с правилами ст. 333-19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Страховая компания «ДАЛЬ-РОСМЕД» к ФИО1 о возмещении затрат на лечение застрахованного лица – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «ДАЛЬ-РОСМЕД» 59699 руб. 40 коп. в счет возмещения стоимости затрат на лечение застрахованного лица.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 1 990 руб. 98 коп. в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова