УИД 47RS0009-01-2024-002325-39 Дело № 2-423/2025 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 14 января 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дертишниковой А.Л.,

с участием истца Брила У.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альбус» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Брил У.В. обратился в суд с иском к ООО «Альбус», указав, что 23 февраля 2024 года заключил с ответчиком договор строительства № ДД-2302/Путилово по изготовлению, доставке и установке каркасно-щитовой постройки широкого назначения из материалов подрядчика согласно Спецификации на земельном участке заказчика. По условиям договора стоимость работ составила 180 000 руб. Дата сборки определена сторонами с 15 апреля по 20 апреля 2024 года при отсутствии осадков в день сборки. До настоящего времени работы по договору выполнены не в полном объеме, акт приема-передачи работ не подписан. 26 июня 2024 года он (Брил У.В.) направил в адрес ответчика претензию с требованием о выполнении работ по договору и выплате неустойки, которая осталась без ответа. С учетом принятых судом уточнений, просит обязать ООО «Альбус» выполнить работы, предусмотренные договором, устранить недостатки выполненных работ, возвратить переданные товары, взыскать убытки в сумме 47437 руб., неустойку в размере 180000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 90000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а также почтовые расходы в сумме 1020, 33 руб. 

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 14 января 2025 года требования Брила У.В. к ООО «Альбус» об обязании выполнит работы, устранить недостатки выполненных работ, обязании возвратить неустановленные товары, взыскании убытков выделены в отдельное производство. 

Истец в судебном заседании требования о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, почтовых расходов поддержал. 

Представитель ООО «Альбус», уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч. 2).

В силу положений ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. 

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 23 февраля 2024 года между ФИО1 и ООО «Альбус» был заключен договор строительства № ДД-2302/Путилово по изготовлению, доставке и установке каркасно-щитовой постройки широкого назначения из материалов подрядчика согласно Спецификации на земельном участке заказчика.

В соответствии с п. 4.1. договора общая стоимость работ и материалов по настоящему договору определяется в Спецификации. 

При заключении договора заказчик оплачивает аванс, указанный в Спецификации в течение 15 рабочих дней с момента заключения настоящего договора (п. 4.2. договора).

Окончательный расчет производится по завершению сборки дом комплекта на участке в течение одного дня с момента подписания последнего акта выполненных работ (п. 4.3. договора).

Согласно спецификации общая стоимость работ и материалов по договору составила 180000 руб., аванс – 30000 руб., дата сборки определена сторонами с 15 апреля по 20 апреля 2024 года при отсутствии осадков в день сборки.

Денежные средства (аванс) в размере 30000 руб. переданы подрядчику 24 февраля 2024 года, что подтверждено соответствующей распиской.

Как пояснил в судебном заседании истец, до настоящего работы по договору выполнены не в полном объеме, акт приема-передачи работ не подписан.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к норме ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что ответчиком не в полном объеме выполнены работы по договору строительства № ДД-2302/Путилово от 23 февраля 2024 года. Доказательств обратного ООО «Альбус» в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 27, ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за данное нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. 

Как уже было указано выше, договор в установленный срок ответчиком не исполнен.

26 июня 2024 года Брил У.В. направил в адрес ООО «Альбус» претензию с требованием о выполнении работ по договору и выплате неустойки, которая осталась без ответа.

С учетом установленного законом лимита размера взыскиваемой неустойки суд присуждает истцу неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 21 апреля 2024 года по 18 ноября 2024 года в сумме 180000 руб.

В силу положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права Брила У.В., гарантированные Законом РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 20 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что заявленные истцом требования ответчиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем с ООО «Альбус» следует взыскать штраф в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50% от присужденной ко взысканию в пользу Брила У.В. суммы, что составит 100000 руб. ((180000 руб. + 20000 руб.) х 50%). 

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ). 

В ходе рассмотрения дела истцом понесены почтовые расходы по оплате направления корреспонденции в сумме 1020,29 руб., данные расходы относятся к судебным издержкам в соответствии со ст. 88 ГПК РФ и подлежат возмещению, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в указанном размере

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Альбус» в пользу ФИО1 неустойку в размере 180000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 100000 руб., почтовые расходы в размере 1020,29 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Трудова

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2025 года.