Дело 2-3074/2024

73RS0013-01-2024-002586-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2024 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Гурьяновой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (далее – ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ») обратилось в суд с указанным иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в обосновании заявленных требований указало, что (ДАТА) взыскателю ООО «НИИАР-Генерация» был выдан судебный приказ №* о взыскании с 

<

данные изъяты> задолженности за период с (ДАТА) по (ДАТА). В (ДАТА) года 

<

данные изъяты> умер. (ДАТА) ФИО5, действующая в интересах ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1 отменила судебный приказ и исполнительное производство прекращено, ООО «НИИАР-Генерация» разъяснено право предъявления требования в исковом производстве.

Ответчики, вступившие в наследство умершего 

<

данные изъяты> –ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 являются собственниками квартиры по 

<

адрес>, в течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате за фактически оказанные услуги по отоплению, горячему водоснабжению, оказываемые ООО «НИИАР-Генерация». 

Собственниками МКД по 

<

адрес> принято решение о переходе на прямые договоры с энергоснабжающими организациями – протокол №* от (ДАТА). 

Согласно п.1.1 договора №* от (ДАТА) заключенного между ООО «РИЦ-Димитровград» и ОООО «НИИАР-Генерация», ООО «РИЦ-Димитровград» обязалось осуществлять начисление и прием денежных средств от плательщиков за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение) поставляемые ООО «НИИАР-Генерация. На основании данных ООО «РИЦ» ответчики не оплатили услуги, оказанные ООО «НИИАР-Генерация» по горячему водоснабжению за период с (ДАТА) по (ДАТА) в сумме 7940.15 руб.

Сумма пени за период с (ДАТА) по (ДАТА) составляет 476.67 руб. 

С учетом уточнения просит взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1 задолженность по оплате за горячее водоснабжение, в том числе теплоноситель (с коэф.) и подогрев за период с (ДАТА) по (ДАТА) в сумме 7940.15 руб., образовавшуюся в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 7940.15 руб., пени в размере 476.67 руб., а также судебные расходы, вызванные уплатой государственной пошлины. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО «РИЦ-Димитровград», ПАО Сбербанк.

Представитель истца ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Указали, что (ДАТА) по делу вынесено заочное решение. (ДАТА) ООО «НИИАР-Генерация» получили исполнительные листы о взыскании задолженности за коммунальные услуги по водоснабжению с ответчиков. Исполнительные документы предъявлены к исполнению в службу судебных приставов. (ДАТА) денежные средства в размере 8516.82 руб. перечислены на расчетный счет ООО «НИИАР-Генерация» от должника ФИО2 по исполнительному производству №*. (ДАТА) заочное решение было отменено. Просили взыскать расходы по оплате госпошлины 300 руб. (т.2 л.д.25).

Ответчики ФИО1, ФИО2,, ФИО4, представители третьих лиц: ООО «РИЦ-Димитровград», ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков : ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6 действующая по доверенностям (т.2 л.д.44-49, 89-90) иск не признала, указав, что на момент обращения истца с настоящим иском (ДАТА) задолженность перед ООО «НИИАР-Генерация» в размере цены иска 7 940.15 руб. отсутствовала. Долг перед истцом был погашен сразу после того, как ее дети М-вы вступили в наследство после смерти своего отца 

<

данные изъяты> Так на (ДАТА) год ими перечислено в счет оплаты долга за коммунальные услуги около 103 000 руб. После этого, с ее дочери ФИО4 производили удержания по исполнительному документу дважды, всего с нее удержали дополнительно около 60 000 руб. В иске просила отказать ввиду отсутствия задолженности.

Ответчик ФИО3 иск не признала, в остальном дала пояснения, аналогично пояснениям ФИО6

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН по состоянию на (ДАТА) собственником квартиры №№* д.№* по 

<

адрес> с (ДАТА) являлся 

<

данные изъяты> (ДАТА) (т.1 л.д. 60-61).

Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету №*, лицевой счет на дату обращения истца с иском ( (ДАТА)) открыт на 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.75)

Согласно записи акта о смерти №* от (ДАТА) 

<

данные изъяты> умер в №*, точная дата смерти не указана (т.1 л.д. 100-101). 

После смерти 

<

данные изъяты> нотариусом нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес>ов ФИО7 открыто наследственное дело №* (т.1 л.д. 57).

Из наследственного дела следует, что в права наследования после смерти 

<

данные изъяты> вступили наследники первой очереди по закону: ФИО1 (ДАТА) г.р. (сын), ФИО2 (ДАТА) г.р. (сын), ФИО4 (ДАТА) г.р. (дочь), ФИО3 (ДАТА) г.р. (дочь), которые обратились к нотариусу и (ДАТА) получили свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры: 

<

адрес> (т.1 л.д.57 об.-58). 

Кадастровая стоимость квартиры (кадастровый номер №*) составляет, согласно Выписки ЕГРН от (ДАТА) - 922 376 руб. (л.д.59).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) №* «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества представляет собой рыночную стоимость квартиры: 

<

адрес> на дату смерти наследодателя, кадастровая стоимость квартиры, как указано выше составила 922 376 руб., что превышает объем заявленных исковых требований.

Собственниками МКД по 

<

адрес> принято решение о переходе на прямые договоры с энергоснабжающими организациями – протокол №* от (ДАТА) (т.1 л.д.15). 

Согласно п.1.1 договора №* от (ДАТА) заключенного между ООО «РИЦ-Димитровград» и ОООО «НИИАР-Генерация», ООО «РИЦ-Димитровград» обязалось осуществлять начисление и прием денежных средств от плательщиков за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение) поставляемые ООО «НИИАР-Генерация. 

На основании данных ООО «РИЦ-Димитровград» наследодатель 

<

данные изъяты> не оплатил услуги, оказанные ООО «НИИАР-Генерация» по горячему водоснабжению за период с (ДАТА) по (ДАТА) в сумме 7940.15 руб.

(ДАТА) взыскателю ООО «НИИАР-Генерация» был выдан судебный приказ №* о взыскании с 

<

данные изъяты> задолженности за период с (ДАТА) по (ДАТА) (т.1 л.д.9). 

В (ДАТА) года 

<

данные изъяты> умер. (ДАТА) ФИО5, действующая в интересах ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №* Димитровградского судебного района с возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от (ДАТА) судебный приказ отменен (т.1 л.д.11).

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ). 

В соответствии с пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (ДАТА) №*, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил. Поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствие со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками оспорен факт наличия задолженности перед истцом по коммунальным услугам (горячее водоснабжение, в т.ч. теплоноситель и подогрев за период с (ДАТА) по (ДАТА)) на дату обращения истца в суд с настоящим иском т.е. на (ДАТА) год.

Проверяя доводы ответчиков, суд руководствуется следующим.

В материалах дела имеется ответ судебного пристава-исполнителя на запрос суда в соответствии с которым, по ранее выданному судебному приказу №* в отношении ФИО8 взыскания не производились (т.1 л.д.117).

Из ответа ООО «НИИАР-Генерация» на запрос суда следует, что по отмененному судебному приказу учтена сумма оплаты ((ДАТА)) через ООО «РИЦ -Димитровград» в размере 19 573.08 руб., из них: 18698.99 руб. – за отопление, 874.09 руб. – за теплоноситель с коэффициентом. 

Остаток задолженности составил 7940.15 руб. – за горячее водоснабжение в. т.ч. теплоноситель и подогрев. 

При этом, как следует из справки о начислениях и оплате по лицевому счету №* (т.2 л.д.83) расчет за ГВС производился по нормативу 3.18 куб.м с применением повышающего коэффициента.

Так, за период (ДАТА) года по (ДАТА) год задолженность по ГВС (теплоноситель) составила в общей сумме 1748.28 руб., за подогрев в общей сумме – 6191.87 руб. (т.2 л.д. 86). 

Соответственно на (ДАТА) у истца имелись основания для обращения в суд с настоящим иском, поскольку имелась задолженность по коммунальной услуге (горячее водоснабжение в т.ч. теплоноситель и подогрев). 

Наличие задолженности ответчиков перед ООО «НИИАР-Генерация» за иной период предметом иска не является, доводы ответчиков в этой части не оцениваются судом.

Как следует из дела, (ДАТА) по делу вынесено заочное решение, исковые требования удовлетворены (т.1 л.д.141-146). 

(ДАТА) ООО «НИИАР-Генерация» получили исполнительные листы о взыскании задолженности за коммунальные услуги по водоснабжению с ответчиков. Исполнительные документы предъявлены к исполнению в службу судебных приставов. (ДАТА) денежные средства в размере 8516.82 руб. перечислены на расчетный счет ООО «НИИАР-Генерация» от должника ФИО2 по исполнительному производству №*.

На дату рассмотрения иска по существу, задолженность по коммунальной услуге -горячее водоснабжение, в т.ч. теплоноситель и подогрев уплачена в полном объеме.

Доводы представителя ответчиков о том, что до обращения истца с настоящим иском ими производилась оплата коммунальных услуг, в т.ч. и в отношении ООО «НИИАР-Генерация» не опровергают доводов истца о наличии задолженности на дату обращения с настоящим иском в суд в заявленном иске размере.

Так, в подтверждение своих доводов об отсутствии задолженности ответчики ссылаются на оплату (ДАТА) год 80 981.82 руб., однако, как следует из ответа на запрос суда, поступившая оплата распределена следующим образом:

На счет ООО «НИИАР-Генерация» поступили денежные средства за услугу «отопление» в сумме 52 131.60 руб., по услуге «теплоноситель с коэф.» 2980.62 руб.; 5 294.48 и 23 555.74 руб. за услугу «отопление» поступили в ООО «Сантехоборудование». Указанное подтверждается выпиской из программы «АИС-город» (т.2 л.д.87-88).

Кроме того, суд отмечает, что при оплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам 01.02.2024г. достоверно установить, что данные платежи производились не в счет погашения текущей задолженности, а в счет погашения возникшей задолженности по оплате за коммунальные услуги перед ООО «НИИАР-Генерация» не представляется возможным, поскольку отсутствуют сведения о том, что в платежных документах М-выми указано назначения платежей (основание платежа), как оплата задолженности именно перед ООО «НИИАР-Генерация», в то время как в соответствии со ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Поскольку должник вправе распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами по своему усмотрению, то при наличии нескольких обязательств перед одним и тем же кредитором он, по общему правилу, вправе указать, в счет какого из обязательств им производится платеж.

В отсутствие такого указания, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, сумма платежа, недостаточная для исполнения всех обязательств должника, засчитывается в счет того обязательства, срок исполнения которого наступил, а если срок исполнения наступил по нескольким обязательствам - в счет исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил раньше, среди обязательств, срок исполнения которых не наступил, денежные средства распределяются в счет того обязательства, срок исполнения которого наступит раньше.

В отсутствие волеизъявления должника перераспределение платежей в счет обязательства с истекшим сроком исковой давности не производится.

Это же следует из разъяснений, изложенных в пунктах 39 - 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Таким образом, доводы представителя ответчиков об отсутствии задолженности в размере 7940.15 руб. на дату обращения с иском в суд не нашли своего подтверждения.

Истец при обращении с иском просил взыскать пени, начисленные на задолженность по коммунальным услугам за период с (ДАТА) до (ДАТА) в размере 476.67 руб.

Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей ответчиками по внесению платы за коммунальную услугу (горячее водоснабжение теплоноситель и подогрев) за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 7940.15 руб. на счет поставщика услуги ООО «НИИАР-Генерация» до обращения в суд с настоящим иском в материалах дела не имеется, оплата задолженности в заявленном размере произведена в период рассмотрения дела в суде, в связи с чем исковые требования истца о взыскании пени в общей сумме 476.67 руб. являлись обоснованными. 

Таким образом, ответчики являлись солидарными должниками с которых подлежала взысканию солидарно в пользу ООО «НИИАР-Генерация» задолженность за коммунальные услуги в размере 7 940.15 руб. в порядке наследования после смерти 

<

данные изъяты> за период с (ДАТА) по (ДАТА) год и пени в сумме 476.67 руб. 

Вместе с тем, как следует из дела, (ДАТА) ФИО2 произведена оплата указанной выше задолженности в общей сумме 8516.82 руб. с учетом госпошлины 100 руб., что подтверждается платежным поручением от (ДАТА) №* (т.1 л.д.192).

Оснований для повторного взыскания указанной суммы у суда не имеется, истец от иска не отказался, указав, что поддерживает иск в части возмещения расходов по оплате суммы госпошлины 300 руб., соответственно суд разрешает иск по существу и приходит к выводу об отказе в иске о взыскании суммы долга за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в т.ч. теплоноситель и подогрев в сумме 7940.15 руб. и пени 476.67 руб. в порядке наследования с ответчиков в связи с добровольным удовлетворением требований.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). 

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. подтверждены платежным поручением от (ДАТА) (т. 1 л.д.30). 

Поскольку ответчик ФИО2 оплатил госпошлину (ДАТА) в размере 100 руб., соответственно с остальных ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4 следует взыскать в пользу истца госпошлину в сумме 100 руб. с каждого. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени в порядке наследования отказать.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №* выдан УМВД России по 

<

адрес> (ДАТА)), ФИО3 (паспорт №* выдан (ДАТА) МО УФМС в.Димитровграде ), ФИО1 (паспорт №* выдан (ДАТА) МО УФМС в 

<

адрес>) в пользу ООО «НИИАР – Генерация» (ИНН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате госпошлины по 100 руб. с каждого. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – (ДАТА)

Председательствующий судья Н.В. Кудряшева