Дело № 2-1896/2020 20 января 2020 года 

78RS0017-01-2019-006312-88 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при секретаре Шаменок В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу Санкт-Петербург, 

<

адрес> на основании свидетельства о праве собственности от 09.12.2015 в размере ? доли в праве общей долевой собственности и на основании, свидетельства о праве собственности по завещанию от 09.12.2015 в размере ? доли в праве общей долевой собственности.

Сособственником спорной квартиры является 

<

ФИО>5 - ? доли в праве общей долевой собственности.

Ответчик был вселен в квартиру в качестве пользователя с 01.03.2016.

Истец ссылается на то, что ответчик никогда не вселялся в спорную квартиру, его отсутствие в жилом помещении носит постоянный и длительный характер, ее личных вещей в квартире нет; обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не осуществляет.

В судебное заседание явился истец, поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем направления судебных извещений, которые возвращены почтой в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. п. 67, 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции не явился, уважительность причин неявки не представил, не ходатайствовал об отложении слушания дела в связи с болезнью, а равно не представил медицинских документов, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участника процесса, оценив добытые по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу Санкт-Петербург, 

<

адрес> на основании свидетельства о праве собственности от 09.12.2015 в размере ? доли в праве общей долевой собственности и на основании свидетельства о праве собственности по завещанию от 09.12.2015 в размере ? доли в праве общей долевой собственности.

Сособственником спорной квартиры является 

<

ФИО>5 - ? доли в праве общей долевой собственности.

Ответчик был вселен в квартиру в качестве пользователя с 01.03.2016.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указывает истица в обоснование своих требований, ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся, его отсутствие в жилом помещении носит постоянный и длительный характер, ее личных вещей в квартире нет; обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не осуществляет.

Также из материалов дела не усматривается наличия каких-либо соглашений между истцом и ответчиком об условиях проживания последнего в спорной квартире.

Согласно показаниям допрошенного свидетеля 

<

ФИО>6, которая пояснила, что знакома с истцом и ответчиком, пересекались по работе. Истец прописала ответчика временно для работы, поскольку ответчика без постоянной регистрации не могла устроиться на работу. В квартире истца никогда ответчика не видела, приезжает к истцу не часто. Знает, также, что истец совместно в указанной квартире проживает с дочерью.

Согласно показаниям допрошенного свидетеля 

<

ФИО>7, который является знакомым истца, пояснил, что 

<

ФИО>1, никогда не видел, не знает ее.

Согласно акту, составленному ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района Санкт-Петербурга» от 15.10.2019 следует, что в спорной квартире 

<

ФИО>1 не проживает, но зарегистрирована, личные вещи в спорной квартире 

<

ФИО>1 отсутствуют.

Оценив представленные доказательства, показания свидетелей, суд первой инстанции, установив, что ответчик в принадлежащей истцу квартире не проживает, своих вещей в спорной квартире не имеет, расходов по его содержанию не несет, приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользование спорным жилым помещением, соглашения между собственником и ответчиком о пользовании жилым помещением не достигнуто, иных оснований для проживания ответчика в спорной квартире не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования.

Поскольку ответчик утратил право пользования спорным помещением, соглашения между собственником и ответчиком о пользовании жилым помещением не достигнуто, иных оснований для регистрации ответчика в спорном помещении не имеется.

В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, ст. 7 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2020