Дело №2-960/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2018 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Волкове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Павловского городского прокурора в защиту интересов Помазан А. Ф. к администрации МО г. Павлово (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственная жилищная инспекция Нижегородской области. П. А. В., ООО «Павловская домоуправляющая компания») о возложении обязанности исполнить требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета России по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.092003 года за №170, а также требований Федерального Закона РФ от 23.11.2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные акты РФ», 

У С Т А Н О В И Л:

Павловский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Помазан А. Ф. к администрации МО г. Павлово о возложении обязанности исполнить требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета России по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.092003 года за №170, а также требований Федерального Закона РФ от 23.11.2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные акты РФ».

В обоснование исковых требований указано, что Павловской городской прокуратурой проведена проверка по обращению Помазан А.Ф. по вопросам нарушения жилищного законодательства и исполнения законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, в ходе которой выявлены нарушения закона.

В ходе проверки совместно со специалистом Дзержинского отдела ГЖИ квартиры 

<

адрес>, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, выявлены нарушения при содержании жилого помещения, относящиеся к капитальному ремонту: провисание внутриквартирной электропроводки, отслоение обоев на стенах, разрушение отделочного штукатурного слоя стен по всей квартире, местами до оголения кирпичной кладки, ломанные трещины на стенах, наличие зазоров по периметру дверных коробок, загнивание оконной рамы в спальне, разрушение окрасочного слоя оконных и дверных заполнений, разрушение обшивки перекрытия (деревянного пола) на кухне, течь из смесителей на кухне и ванной комнате, загнивание дверного полотна входной группы, что является нарушением п.п.4.4.1, 4.4.3, 4.7.1; 4.7.2, 5.8.3, 5.6.1; 5.6.4, 5.5.1, 5.5.6, 5.5.12, 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета России по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 года №170.

В связи с тем, что Типовым договором установлен исчерпывающий перечень работ по текущему ремонту жилого помещения, выполняемых за счет средств нанимателя, органы местного самоуправления обязаны производить ремонт жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, включающий в себя все остальные виды работ.

Выявленные нарушения жилищного законодательства свидетельствуют о ненадлежащим исполнении своих обязанностей должностными лицами Администрации МО г.Павлово, как наймодателя, по ремонту указанного жилого помещения и сохранению его, как объекта муниципальной собственности в надлежащем виде.

Кроме того, проверкой установлено, что Администрация МО г.Павлово замену и (или) установку индивидуальных приборов учета электроэнергии, воды и тепла в жилом помещении № по адресу: 

<

адрес> которая является муниципальной собственностью городского поселения г.Павлово, не производила.

Выявленные нарушения жилищного законодательства и законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности свидетельствуют о ненадлежащем исполнении своих обязанностей должностными лицами администрации МО г.Павлово и, как следствие, влекут нарушения жилищных прав граждан.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ Павловским городским прокурором главе администрации Павловского района внесено представление об устранении нарушений требований действующего законодательства. По результатам рассмотрения данного представления главой администрации МО г.Павлово принято решение о проведении указанных работ в ДД.ММ.ГГГГ с учетом формирования городского бюджета. Вместе с тем, в настоящее время нарушения, отраженные в представлении не устранены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обязать администрацию МО г.Павлово Нижегородской области исполнить требования п.п.4.4.1, 4.4.3, 4.7.1, 4.7.2, 5.8.3, 5.6.1, 5.6.4, 5.5.1, 5.5.6, 5.5.12, 4.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета России по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 года №170, а именно: устранить нарушения при содержании жилого помещения 

<

адрес>, относящиеся к капитальному ремонту: провисание внутриквартирной электропроводки, отслоение обоев на стенах, разрушение отделочного штукатурного слоя стен по всей квартире, местами до оголения кирпичной кладки, ломанные трещины на стенах, наличие зазоров по периметру дверных коробок, загнивание оконной рамы в спальне, разрушение окрасочного слоя оконных и дверных заполнений, разрушение обшивки перекрытия (деревянного пола) на кухне, течь из смесителей на кухне и ванной комнате, загнивание дверного полотна входной группы в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Обязать администрацию МО г.Павлово исполнить требования ст.13 Федерального закона РФ от 23 ноября 2009 года №261 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а именно: провести установку индивидуальных приборов учета электроэнергии, воды и тепла в жилом помещении 

<

адрес> в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В рамках судебного разбирательства к участию в деле, в соответствии со ст.43 ГПК РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная жилищная инспекция Нижегородской области. Помазан А.В., ООО «Павловская домоуправляющая компания».

Представитель истца Павловского городского прокурора Ягодина Ж.Е. в рамках судебного разбирательства поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дала пояснения по существу иска.

Истец Помазан А.Ф. в рамках судебного разбирательства исковые требования Павловского городского прокурора не поддержала, пояснив, что работников ООО «Павловская домоуправляющая компания» и администрации МО г. Павлово для проведения работ в свою квартиру не допустит.

Представитель ответчика администрации МО г. Павлово ФИО1 в рамках судебного разбирательства исковые требования Павловского городского прокурора не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, дала пояснения по существу иска.

Третье лицо П. А. В.. в рамках судебного разбирательства исковые требования Павловского городского прокурора также не признал, поддержал позицию, изложенную Помазан А.Ф.

Представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции по Нижегородской области, ООО «Павловская домоуправляющая компания», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2006 года №25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» утверждены Правила пользования жилыми помещениями, которые определяют порядок пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими гражданам на праве собственности жилыми помещениями в многоквартирных домах.

В соответствии с п.7 Правил, а также ст.672 Гражданского Кодека Российской Федерации и ст.63 Жилищного кодекса Российской Федерации, право пользования жилым помещением по договору социального найма жилого помещения возникает на основании договора, заключенного (в письменной форме) в соответствии с Типовым договором социального найма жилого помещения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 года №315.

Судом установлено, что в квартире №

<

адрес> зарегистрированы и проживают Помазан А.Ф. и ее сын П. А. В.., что подтверждается справкой ООО «Павловская домоуправляющая компания» за № от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой на вышеназванную квартиру, выпиской из лицевого счета, имеющимися в материалах дела (л.д.47,48,49,50).

Согласно сведениям КУМИ и ЗР Павловского района Нижегородской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным по запросу администрации МО г. Павлово, квартира 

<

адрес> является объектом муниципальной собственности (л.д.98).

В материалы дела стороной истца представлен договор № социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между МУП ГЖУ г. Павлово и Помазан А.Ф. (л.д.11-14).

Вместе с тем, согласно Представления Павловской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушении жилищного законодательства по обращению Помазан А.Ф., проживающей по адресу: 

<

адрес> (л.д.122-123), договор социального найма жилого помещения, расположенного по вышеназванному адресу, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с Помазан А.Ф., не соответствует требованиям типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 года за №315.

В связи с чем, администрацией МО г. Павлово нанимателю спорного жилого помещения Помазан А.Ф. неоднократно направлялись письма о необходимости заключения договора социального найма (л.д.97,125).

Однако сведений о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на квартиру 

<

адрес> был заключен договор социального найма, материалы дела не содержат, в рамках судебного разбирательства такового не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что договорные отношения между нанимателем и наймодателем до настоящего времени не определены.

Независимо от договорных отношений, закон распределяет бремя ремонта (капитальный и текущий) жилого помещения. Однако определения ремонта жилищного фонда, в зависимости от вида работ, осуществляемых наймодателем и нанимателем, закон не дает.

В связи с чем, работы, относящиеся к текущему ремонту, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года за №170, которыми предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда.

В соответствии со ст.210 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с п.2 ст.676 ГК РФ, наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии с п.2 ст.681 ГК РФ, п.2 ст.65 ЖК РФ и п.п. «в» п.4 Типового договора, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт сданного в наем жилого помещения.

Однако, в соответствии с п.1 ст.681 ГК РФ, текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии с положениями ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Типовым договором установлен исчерпывающий перечень работ по текущему ремонту жилого помещения, выполняемых за счет средств нанимателя. В связи с чем, органы местного самоуправления обязаны производить ремонт жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, включающий в себя все остальные виды работ.

Судом установлено, что Павловской городской прокуратурой проведена проверка по обращению Помазан А.Ф. по вопросам нарушения жилищного законодательства и исполнения законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, в ходе которой выявлены нарушения закона.

В ходе проверки совместно со специалистом Дзержинского отдела ГЖИ квартиры 

<

адрес>, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, выявлены нарушения при содержании жилого помещения, относящиеся к капитальному ремонту: провисание внутриквартирной электропроводки, отслоение обоев на стенах, разрушение отделочного штукатурного слоя стен по всей квартире, местами до оголения кирпичной кладки, ломанные трещины на стенах, наличие зазоров по периметру дверных коробок, загнивание оконной рамы в спальне, разрушение окрасочного слоя оконных и дверных заполнений, разрушение обшивки перекрытия (деревянного пола) на кухне, течь из смесителей на кухне и ванной комнате, загнивание дверного полотна входной группы, что является нарушением п.п.4.4.1, 4.4.3, 4.7.1; 4.7.2, 5.8.3, 5.6.1; 5.6.4, 5.5.1, 5.5.6, 5.5.12, 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета России по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 года №170, что подтверждается актом инспекционного обследования жилищного фонда за №515-06-65-2018и от 27.02.2018 года (л.д.22-23).

С указанным актом представитель администрации МО г. Павлово ФИО2 была ознакомлена под роспись. Замечаний по акту инспекционного обследования от представителя администрации МО г. Павлово не поступило.

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспорены, доказательств обратного суду не предоставлено.

Выявленные нарушения жилищного законодательства, по мнению суда, свидетельствуют о ненадлежащим исполнении своих обязанностей должностными лицами Администрации МО г.Павлово, как наймодателя, по ремонту указанного жилого помещения и сохранению его, как объекта муниципальной собственности в надлежащем виде.

Однако из акта инспекционного обследования жилищного фонда за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23) также следует, что водоснабжение, электроснабжение в вышеназванной квартире имеется, газовая водонагревательная колонка, газовая плита, трубопроводы системы центрального отопления, водоснабжения, водоотведения, приборы отопления находятся в технически исправном состоянии.

При этом, доступ для проведения ремонтных работ не предоставлен. В жилом помещении находились рабочие с соответствующим оборудованием и материалами.

Кроме того, как указывалось выше, в рамках судебного разбирательства истец Помазан А.Ф. не поддержала исковые требования Павловского городского прокурора, указав, что ранее к ней действительно приходили рабочие с соответствующим оборудованием и материалами, но она не допустила их к выполнению работ. В настоящее время она также не намерена допускать рабочих для проведения соответствующих работ.

Таким образом, суд находит установленным тот факт, что со стороны администрации МО г. Павлово принимались меры к устранению нарушений жилищного законодательства, выявленных в ходе проверки совместно со специалистом Дзержинского отдела ГЖИ квартиры 

<

адрес>, проведенной ДД.ММ.ГГГГ.

Однако вышеназванные нарушения не были устранены по, независящим от ответчика, обстоятельствам. В связи с чем, утверждения истца о нарушениях жилищных прав Помазан А.Ф. со стороны администрации МО г. Павлово являются необоснованными.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Павловского городского прокурора в части возложения на администрацию МО г. Павлово обязанности исполнить требования п.п.4.4.1, 4.4.3, 4.7.1, 4.7.2, 5.8.3, 5.6.1, 5.6.4, 5.5.1, 5.5.6, 5.5.12, 4.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета России по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 года №170, а именно: устранить нарушения при содержании жилого помещения 

<

адрес>, относящиеся к капитальному ремонту: провисание внутриквартирной электропроводки, отслоение обоев на стенах, разрушение отделочного штукатурного слоя стен по всей квартире, местами до оголения кирпичной кладки, ломанные трещины на стенах, наличие зазоров по периметру дверных коробок, загнивание оконной рамы в спальне, разрушение окрасочного слоя оконных и дверных заполнений, разрушение обшивки перекрытия (деревянного пола) на кухне, течь из смесителей на кухне и ванной комнате, загнивание дверного полотна входной группы в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Разрешая требования Павловского городского прокурора в части возложения на администрацию МО г. Павлово обязанности исполнить требования ст.13 Федерального закона РФ от 23 ноября 2009 года №261 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а именно: провести установку индивидуальных приборов учета электроэнергии, воды и тепла в жилом помещении 

<

адрес> в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п.2,3 ст.543 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяютсязаконом, иными правовымиактамии принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

До 01 июля 2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

На основании п.п. «д» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года за №491, в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящее в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений, и обслуживающее более одного жилого и (или)нежилого помещения (квартиры).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Павловским городским прокурором главе администрации Павловского района внесено представление №. об устранении нарушений требований действующего законодательства виду того, что администрация МО г.Павлово замену и (или) установку индивидуальных приборов учета электроэнергии, воды и тепла в жилом помещении 

<

адрес> которая является муниципальной собственностью городского поселения г.Павлово, не производила (л.д.24-26).

По результатам рассмотрения данного представления главой администрации МО г.Павлово принято решение о проведении указанных работ в ДД.ММ.ГГГГ с учетом формирования городского бюджета (л.д.27-30).

Вместе с тем, в настоящее время нарушения, отраженные в представлении не устранены.

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено.

Выявленные нарушения законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, по мнению суда, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении своих обязанностей должностными лицами администрации МО г.Павлово и, как следствие, влекут нарушения жилищных прав граждан.

Судом также установлено, что во исполнение представления Павловской городской прокуратуры Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № г. Администрацией МО г. Павлов в адрес ООО «Павловская домоуправляющая компания» было направлено письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ремонтных работ в квартире 

<

адрес>, указанных в представлении прокурора, а также мероприятий по замене и установке приборов учета (л.д.105).

В связи с большой загруженностью специалистов управляющей организации, данные работы были запланированы на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ при выезде на место сотрудников ООО «Павловская домоуправляющая компания» для проведения ремонтных работ наниматель жилого помещения Помазан А.Ф. не обеспечила доступ в жилое помещение, о чем собственноручно написала отказ от, указанных в уведомлении, работ (л.д.106). 

Кроме того, как указывалось выше, в рамках судебного разбирательства истец Помазан А.Ф. не поддержала исковые требования Павловского городского прокурора, указав, что ранее к ней действительно приходили рабочие с соответствующим оборудованием и материалами, но она не допустила их к выполнению работ. В настоящее время она также не намерена допускать рабочих для проведения соответствующих работ.

Таким образом, суд находит установленным тот факт, что со стороны администрации МО г. Павлово принимались меры к устранению нарушений законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Однако вышеназванные нарушения не были устранены по, независящим от ответчика, обстоятельствам. В связи с чем, утверждения истца о нарушениях администрацией МО г. Павлово законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности также являются необоснованными.

Более того, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении").

В силу требований статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, статьи 210 ГПК РФ об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении", решение суда должно быть исполнимым.

Между тем, принимая во внимание не согласие Помазан А.Ф. с заявленными исковыми требованиями, и ее позицию по делу (отказ Помазан А.Ф. допустить рабочих для проведения соответствующих работ), суд, учитывая недопустимость принуждения Помазан А.Ф. к совершению вышеназванных действий, приходит к выводу, что удовлетворение, заявленных прокурором, требований приведет к неисполнимости судебного решения.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Павловского городского прокурора в части возложения на администрацию МО г. Павлово обязанности исполнить требования ст.13 Федерального закона РФ от 23 ноября 2009 года №261 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а именно: провести установку индивидуальных приборов учета электроэнергии, воды и тепла в жилом помещении №37 по адресу: Нижегородская область, город Павлово, улица Тельмана, дом №8 «А» в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст., ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Павловского городского прокурора в защиту интересов Помазан А. Ф. к администрации МО г. Павлово (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственная жилищная инспекция Нижегородской области. П. А. В., ООО «Павловская домоуправляющая компания») о возложении обязанности исполнить требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета России по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.092003 года за №170, а также требований Федерального Закона РФ от 23.11.2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные акты РФ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.Р. Романов