Председательствующий судья Лябзина Т.Г. Дело № 22-2778/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 19 мая 2020 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Булдаковой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Шнайдер О.П. на приговор Балахтинского районного суда Красноярского края от 13 февраля 2020 года, которым

Афанасьев Е.А., 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 17.01.2018 года мировым судьей судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства; отбыл наказание 1107.2019г.,

осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в порядке и сроки, установленные данным органом, пройти курс лечения от алкоголизма и медицинскую реабилитацию в медицинской организации, оказывающей наркологическую помощь по месту жительства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Лихачев А.В., 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимый, 

осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в порядке и сроки, установленные данным органом.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскано солидарно с Афанасьева Е.А., Лихачева А.В. в пользу Р. в счет возмещения ущерба 4950 рублей 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив дело, заслушав выступления прокурора Марченко О.В.. поддержавшей частично доводы апелляционного представления, адвоката Горестовой В.М. в интересах осужденного Афанасьева Е.А., адвоката Пескова Д.С. в интересах осужденного Лихачева А.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, 

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев Е.А. и Лихачев А.В. осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества на сумму 4950 рублей, совершенную группой лиц по предварительному сговору, имевшую место 04 октября 2019 года, в дневное время около дома по 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Балахтинского района Красноярского края Шнайдер О.П. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несправедливостью назначенного наказания в силу его чрезмерной мягкости.

Обращает внимание, что вопреки требованиям ст.721 УК РФ суд при назначении наказания в виде лишения свободы возложил на осужденного обязанность пройти курс лечения от алкоголизма и медицинскую реабилитацию в медицинской организации, оказывающей наркологическую помощь по месту жительства. 

Указывает, что несмотря на то, что в ходе рассмотрения уголовного дела было установлено о нахождении Афанасьева Е.А. и Лихачева А.В. в состоянии опьянения до совершения преступления, суд не указал данное обстоятельство в описательно-мотивировочной части приговора, необоснованно не признал данное обстоятельство отягчающим наказание осужденных и применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Просит указать в описательно-мотивировочной части приговора о том, что в момент разгрузки угля Афанасьев Е.А. и Лихачев А.В. употребляли спиртное, исключить из приговора указание о возложении на Афанасьева Е.А. обязанности пройти курс лечения от алкоголизма и медицинскую реабилитацию в медицинской организации, оказывающей наркологическую помощь по месту жительства, признать отягчающим наказание обстоятельством совершение Афанасьевым Е.А. и Лихачевым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении подсудимым наказания в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, усилить им наказание. 

В суд апелляционной инстанции представлен отзыв апелляционного представления в части изменения приговора в отношении Лихачева А.В. 

Изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления и отзыв относительно Лихачева А.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В силу ч.3 ст.3898 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

По смыслу закона отзыв подается в целом на апелляционные жалобы, представление, а не на его отдельные части или доводы, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение по отзыву не принимать и рассмотреть дело по апелляционному представлению, поданному в отношении осужденных Афанасьева Е.А. и Лихачева А.В. 

Выводы суда о виновности Афанасьева Е.А., Лихачева А.В. в совершенном преступлении основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88, 307 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Фактические обстоятельства определены судом правильно, в полном объеме и не оспариваются сторонами.

Виновность Афанасьева Е.А., Лихачева А.В. в инкриминируемом им преступлении подтверждается их признательными показаниями, показаниями потерпевшего Р., свидетелей Е., исследованными судом письменными доказательствами. 

Юридическая оценка действий Афанасьева Е.А., Лихачева А.В. судом дана правильно по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст.ст.43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, данных о личности каждого подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания подсудимым в полной меры учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья у Афанасьева Е.А., наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка у Лихачева А.В.

Как следует из протокола судебного заседания суд выяснял вопрос о возможности признания отягчающим наказание обстоятельством у подсудимых совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Вместе с тем, учитывая, что сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является безусловным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, принимая во внимание личности подсудимых, отсутствие достоверных данных о том, что состояние опьянения снизило контроль за поведением и повлияло на совершение преступления подсудимых, суд обоснованно не признал указанное обстоятельство отягчающим, мотивировав свои выводы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Поскольку суд первой инстанции не нашел оснований для признания отягчающим наказания подсудимым совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, доводы апелляционного представления о необходимости указания в описательно-мотивировочной части приговора об употреблении Афанасьевым Е.А. и Лихачевым А.В. в момент разгрузки угля спиртного, исключении из приговора при назначении наказания подсудимым положений ч.1 ст.62 УК РФ и усилении им наказания являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. 

Проанализировав обстоятельства совершенного деяния и личность каждого подсудимого, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Афанасьева Е.А. и Лихачева А.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применении положений ст.73 УК РФ.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п.3 ст.38915 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона. 

В силу ч.1 ст.721 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и(или) социальную реабилитацию. 

Указанная норма положений применяется в отношении лиц, которые признаны больным наркоманией.

В тоже время каких-либо доказательств о том, что Афанасьев Е.А. признан больным наркоманией, нуждается в лечении от наркомании, которое ему не противопоказано материалы уголовного дела не содержат.

Кроме того, осужденным назначено наказание в виде лишения свободы. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной приговора указание о том, что «в соответствии с ч.1 ст.721 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности деяния, совершенного Афанасьевым Е.А., состояние его здоровья, подтвержденное заключением судебно-психиатрического эксперта от 13.12.2019г. № №, а также заключением от 19.12.2019г. № №, учитывая, что в настоящее время Афанасьев Е.А. страдает заболеванием «

<

данные изъяты>»(шифр по МКБ-10 №), суд приходит к выводу, что подсудимый нуждается в соответствующем лечении и реабилитации, в связи с чем на него подлежит возложению обязанность пройти курс лечения и алкоголизма и медицинскую реабилитацию», а из резолютивной части приговора указание о возложении на него обязанности пройти курс лечения от алкоголизма и медицинскую реабилитацию в медицинской организации, оказывающей наркологическую помощь по месту жительства. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Балахтинского районного суда Красноярского края от 13 февраля 2020 года в отношении Афанасьева Е.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что «В соответствии с ч.1 ст.721 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности деяния, совершенного ФИО1, состояние его здоровья, подтвержденное заключением судебно-психиатрического эксперта от 13.12.2019г. № №, а также заключением от 19.12.2019г. № №, учитывая, что в настоящее время ФИО1 страдает заболеванием «

<

данные изъяты>»(шифр по МКБ-10 №), суд приходит к выводу, что подсудимый нуждается в соответствующем лечении и реабилитации, в связи с чем на него подлежит возложению обязанность пройти курс лечения и алкоголизма и медицинскую реабилитацию». 

Исключить из резолютивной части приговора указание о возложении на ФИО1 обязанности пройти курс лечения от алкоголизма и медицинскую реабилитацию в медицинской организации, оказывающей наркологическую помощь по месту жительства. 

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 и в полном объеме в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Шнайдер О.П. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ. 

Председательствующий: С.Н.Костенко