К делу №

23RS0047-№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 13 февраля 2025 года

Советский районный суд города Краснодара в составе председательствующего Ганченко О.И., при секретаре Сапрыкиной С.П., с участием государственного обвинителя– помощника прокурора Карасунского округа города КраснодараХарина А.А., подсудимой ФИО1, её защитника – адвокатаЧипизубова М.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1.органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенногос причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:30 ч. по 18:23 ч., ФИО1, находилась в помещении гипермаркета «Лента» по адресу: 

<

адрес>, где на поверхности стеллажа обнаружила ранее оставленный ФИО5 мобильный телефон марки «SаmsungGalaxyA05sGlobal 4/128 ГБ», имеющий уникальный идентификационный номер устройства IMEI 1: №, IMEI 2: №, с установленной сим-картой с абонентским номером 

<

данные изъяты>, не представляющей материальной ценности для ФИО5, которая в указанное время находилась в непосредственной близости и занималась раскладкой товара, утратив в связи с этим, из поля зрения, указанный мобильный телефон.

Поддавшись внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием должного внимания и надлежащего контроля со стороны ФИО5 за сохранностью принадлежащего той имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 находясь в указанном месте и время, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения осознавая наступление общественно опасных последствий своих действий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, взяла с поверхности стеллажа указанный мобильный телефон, тем самым присвоив его. При этом ФИО1 осознавала, что мобильный телефон марки «SаmsungGalaxyA05sGlobal 4/128 ГБ», стоимостью 12 000 рублей, имеющий уникальный идентификационный номер устройства IMEI 1: №, IMEI 2: №, с установленной сим-картой с абонентским номером 

<

данные изъяты>, не представляющей материальной ценности для ФИО5, находился в месте, известном его законному владельцу, и он имеет возможность за ним вернуться, что нет оснований полагать, что мобильный телефон является брошенным. Однако, при этом, не только не предприняла доступные ей меры найти законного владельца телефона, не сдала его в установленном законом порядке, не обратилась в правоохранительные органы или в органы местного самоуправления с заявлением о находке, но и активно сокрыла мобильный телефон для тайного обращения в свою пользу, скрывшись с места происшествия имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, тем самым совершила его тайное хищение, причинив своими преступными действиями значительный ущерб собственнику имущества ФИО5 на указанную сумму.

Потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, так как они достигли примирения с подсудимой, поскольку последняя принесла извинения, загладила причиненный вред, никаких претензий материального характера она к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 подтвердила факт примирения с потерпевшей, согласилась с еёпросьбой о прекращении уголовного дела за примирением сторон, будучи предупреждена о том, что данное основание является не реабилитирующим.

Защитник подсудимой просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против прекращенияуголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ.

Суд, учитывая мнение потерпевшей, что материальных и моральных претензий к подсудимой не имеет, что подтверждается содержанием её ходатайства, представленном в судебном заседании, мнения вышеперечисленных участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

Согласно статье25 УПК РФ суд вправе на основании ходатайства потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшими и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая те обстоятельства, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей,вред, причиненный преступлением, возмещен, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного делав отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, полагая, что вынесение такого постановления будет способствовать решению задач, указанных в статье 2 УК РФ, а также требованиям справедливости и целям правосудия.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд учитывает также данные о личности ФИО1, которая по месту жительства характеризуетсяположительно, впервые совершила преступление средней тяжести, в содеянном раскаялась.

Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA05s»в корпусе сиреневого цвета (л.д.90), возвращенный потерпевшей, - оставить в её распоряжении;

- копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ о покупке мобильного телефона марки «SamsungGalaxyA05s» в корпусе сиреневого цвета. (Том 1, л.д. 52);светокопия коробки от мобильного телефона «SamsungGalaxyA05s» белогоцвета (л.д. 90), компакт-диск СD-R с видеозаписью, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 116-117), хранящиеся в материалах дела, - оставить храниться при деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Краснодарский краевой суд через суд, вынесший постановление.

Председательствующий