Дело № 2а-304/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г. Кстово 

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., с участием административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным решения администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области № 155 от 13.09.2019 г. о снятии с учета семьи ФИО1, как семьи, имеющей право на бесплатное предоставление земельного участка, и обязании администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области отменить указанное решение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области.

Свой административный иск мотивирует следующим.

Заявитель является отцом ФИО2, (дата обезличена) г.р., ФИО6, (дата обезличена) г.р., ФИО7, (дата обезличена) г.р. Семья является многодетной. В (дата обезличена) г. согласно Закону Нижегородской области от 01.12.2011 г, № 168-З «О предоставлении земельных участков многодетным семья в собственность бесплатно на территории Нижегородской области» в администрацию Кстовского муниципального района Нижегородской области им было подано соответствующее заявление с полным пакетом требующихся документов. (дата обезличена) он получил уведомление о том, что его семья снимается с учета многодетных семей, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка, т.к. на жеребьевке (дата обезличена) он отсутствовал. Полагает, что его права и права его детей нарушены, т.к. уведомление о проведении жеребьевки им получено не было.

Просит признать незаконным решение администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области (номер обезличен) от (дата обезличена) о снятии с учета семьи ФИО1, как семьи, имеющей право на бесплатное предоставление земельного участка, и обязании администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области отменить указанное решение.

Административный истец в судебном заседании на административном иске настаивал, согласно доводов административного иска.

В судебном заседании представитель административного ответчика участия не принимал, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражают против удовлетворения административного иска, согласно доводов письменных возражений.

Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика возражал против удовлетворения административного иска, согласно доводов письменных возражений на него.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

С учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотрение настоящего дела при данной явке.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее. 

Ранее аналогичное заявление ФИО1 находилось на рассмотрении в Кстовском городским суде в порядке гражданского судопроизводства (дело (номер обезличен) г., приобщено к материалам настоящего дела).

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области производство по указанному делу было прекращено, поскольку требования ФИО1 подлежат рассмотрения по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ, заявителю разъяснено право на обращение в суд с указанными выше требованиями в порядке административного судопроизводства.

Определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

В рамках настоящего административного дела ФИО1 просит признать незаконным решение администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области (номер обезличен) от (дата обезличена) о снятии с учета семьи ФИО1, как семьи, имеющей право на бесплатное предоставление земельного участка, и обязании администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области отменить указанное решение.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО1 является отцом ФИО9, (дата обезличена) г.р., ФИО10,(дата обезличена) г.р., ФИО11, (дата обезличена) г.р

Таким образом, семья ФИО1 является многодетной. 

(дата обезличена) ФИО1 обратился с соответствующим заявлением о предоставлении ему земельного участка на территории Кстовского муниципального района Нижегородской области в соответствии с Законом Нижегородской области от 01.12.2011 г. № 168-З «О бесплатном предоставлении многодетным семья в собственность земельных участков в Нижегородской области», предоставив необходимый комплект документов.

При этом в данном заявлении ФИО1 указал адрес своего проживания: (адрес обезличен)

Во исполнение требований данных норм, после рассмотрения заявления ФИО1, (дата обезличена) администрацией Кстовского муниципального района было принято решение (номер обезличен) о постановке ФИО1 на учет многодетных семей, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков, с присвоением учетного номера ((номер обезличен)) с (дата обезличена) 

Данное решение было направлено ФИО1 почтой (дата обезличена) за исх. (номер обезличен) по адресу проживания и регистрации ФИО1: (адрес обезличен)

Предоставление земельных участков многодетным семьям на территории Кстовского муниципального района Нижегородской области осуществляется в соответствии с Законом Нижегородской области от 01.12.2011 г. №168-З (ред. от 02.07.2019 г.) «О предоставлении земельных участков многодетным семья в собственность бесплатно на территории Нижегородской области» и постановлением администрации Кстовского муниципального района от 05.12.2014 г. № 2946 «О создании жеребьевочной комиссии по выбору гражданами земельных участков из Перечня земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления отдельным категориям граждан».

В соответствии с требованиями указанных выше норм законодательства, администрация проводит жеребьевку по выбору земельных участков, предназначенных для предоставления многодетным семья для ведения личного подсобного хозяйства.

Данная жеребьевка проводится ежегодно. Перед каждой жеребьевкой заявителям заблаговременно направляются уведомления с указанием места и времени её проведения.

При этом в каждом уведомлении администрация дополнительно разъясняет гражданам, что в случае неявки два раза подряд на жеребьевку без уважительных причин, семья снимается с учета многодетных семей, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка.

ФИО1 в (дата обезличена) то есть трижды, направлялись указанные уведомления за исх. номерами: (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена).

Между тем, ФИО1 на жеребьевку в даты, указанные в уведомлениях, не являлся.

При этом ФИО1 был надлежащим образом извещен о проведении таких жеребьевок, что подтверждается соответствующими отметками на уведомлениях о вручении, а также отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором.

Отсутствие ФИО1 на жеребьевках подтверждается протоколами жеребьевок от (дата обезличена), (дата обезличена) и (дата обезличена), в которых его фамилия среди присутствующих лиц, отсутствует.

Также факт отсутствия ФИО1 на жеребьевках подтверждается отсутствием его росписи в журнале регистрации граждан, явившихся на жеребьевку в соответствующих числах.

Сам ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт своего отсутствия на жеребьевках.

(дата обезличена) ФИО1 получил уведомление о том, что его семья снимается с учета многодетных семей, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка, т.к. на жеребьевке (дата обезличена) он отсутствовал.

В соответствии с п.п. 8 п. 6 ст. 4 Закона Нижегородской области от 01.12.2011 г. № 168-З (ред. от 02.07.2019 г.) «О предоставлении земельных участков многодетным семьям в собственность бесплатно на территории Нижегородской области» - многодетная семья снимается с учета многодетных семей, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков, на основании решения органа, указанного в части 3 статьи 3 настоящего Закона, в том числе в случае неявки два раза подряд родителей, единственного родителя без уважительных причин или представителя многодетной семьи, полномочия которого надлежащим образом оформлены, для участия в жеребьевке.

Данный закон является обязательным для исполнения на всей территории Нижегородской области.

Из п. 5.1 Положения о жеребьевочной комиссии по выбору гражданами земельных участков из Перечня земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления отдельным категориям граждан, утвержденным постановлением администрации Кстовского муниципального района от 05.12.2014 г. № 2946 «О создании жеребьевочной комиссии по выбору гражданами земельных участков из Перечня земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления отдельным категориям граждан» (который также является общедоступным и размещен на сайте администрации Кстовского муниципального района) следует:

«Граждане считаются извещенными надлежащим образом, если извещение вручено им лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этими гражданами, или под расписку на подлежащем возврату в Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района уведомлении о вручении.

Граждане также считаются извещенными надлежащим образом если:

а) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением заказного письма, о чем организация почтовой связи уведомила Комитет;

б) уведомление, отправленное заказным письмом, не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила Комитет.

Доводы ФИО1 о том, что уведомлений о проведении жеребьевки, кроме уведомления в (дата обезличена) году, он не получал, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так, установлено, что заявитель ФИО1 как ранее, так и в период с подачи указанного выше заявления и поныне, проживает и зарегистрирован по указанному выше адресу, совместно с ним проживает его совершеннолетний старший ребенок- сын ФИО3.

ФИО1 в уведомлении о проведении жеребьевки (номер обезличен) от (дата обезличена), направленного по указанному выше адресу, получение которого лично он не оспаривает, были разъяснены последствия неявки дважды на проведение жеребьевки, при этом в уведомлении также было разъяснено какие причины для неявки на жеребьевку являются уважительными – болезнь (подтвержденная копией листка нетрудоспособности) и нахождение в служебной командировке (л.д.29).

Указанное уведомление было получено лично ФИО1 (л.д. 30), что он подтвердил в судебном заседании.

Между тем, на жеребьевку в (дата обезличена) году ФИО1 не явился, уважительных причин пропуска жеребьевки не сообщал, доказательств наличия таких причин не представлял.

(дата обезличена) в адрес ФИО1 вновь было направлено по указанному выше адресу уведомление для участия в жеребьевке.

От получения данного уведомления ФИО1 уклонился, что подтверждается сведениями с сайта Почта России.

Так, уведомление принято в отделении почтовой связи (дата обезличена), (дата обезличена) прибыло в место вручения, (дата обезличена) имел место возврат отправителю уведомления за истечением срока хранения в почтовом учреждении.

Между тем, повторно на жеребьевку ФИО1 вновь не явился.

После чего (дата обезличена) ФИО1 вновь (в третий раз) по указанному выше адресу было направлено соответствующее уведомление о проведении жеребьевки по выбору земельного участка (л.д.26-27).

Указанное уведомление было получено (дата обезличена) ФИО1 либо совершеннолетними членами его семьи, о получении уведомления имеется подпись в почтовом уведомлении (л.д.28).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что подпись в указанном уведомлении ему не принадлежит, также пояснил, что с ним совместно проживает член его семьи - сын ФИО3, который является совершеннолетним.

Подтверждается, что на момент получения указанного уведомления ФИО3 также являлся совершеннолетним.

Материалами дела подтверждается, что между ФИО5 и ФИО4, (матерью ФИО3) (дата обезличена) было заключено Соглашение об установлении места жительства ребенка и порядка осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, заверенное нотариусом города областного значения Н.Новгорода ФИО8

В соответствии с указанным Соглашением, родители ФИО3 договорились определить место жительства общего несовершеннолетнего ребенка - ФИО3, (дата обезличена) г.р., с отцом ФИО1 (заявителем по административному делу).

При этом в качестве места жительства сына родителями было определено место жительства его отца по адресу: (адрес обезличен)

В связи с чем, суд, оценивая возражения ФИО1 о том, что данное уведомление им лично получено не было, приходит к выводу о том, что данное уведомление было вручено в соответствии с действующим законодательством совершеннолетнему члену семьи ФИО1- ФИО3, проживающий совместно со своим отцом ФИО1

Между тем, для участия в проведении жеребьевки ФИО1 не явился и в третий раз.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела, административным истцом не оспорены.

В связи с изложенным выше, (дата обезличена) администрацией Кстовского муниципального района Нижегородской области вынесено вышеуказанное оспариваемое решение (номер обезличен) о снятии с учета многодетных семей, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, с (дата обезличена), на том основании, что ни его семья, ни представители его семьи, не явились на жеребьевку по предоставлению земельных участков многодетным семьям (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), о которых ФИО1 был уведомлен надлежащим образом.

При этом суд отмечает, что ФИО1 уведомлялся о проведении указанных выше жеребьевок трижды подряд при его неявке на такие жеребьевки - надлежащим образом, в установленном законом порядке и по правильному адресу, в то время как в силу закона для административного ответчика достаточно было уведомить его о проведении указанных выше жеребьевок дважды подряд при неявки для участия в них.

Более того, суд отмечает, что информация о времени и месте проведения данных жеребьевок размещалась на сайте администрации Кстовского муниципального района и являлась (является) общедоступной.

Суд полагает, что при должной осмотрительности и внимательности, учитывая законодательно установленный принцип добросовестности при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, заявитель имел возможность информацию о месте и времени проведения жеребьевок также через сайт администрации Кствоского муниципального района, при личных визитах в администрацию, при этом в судебном заседании он пояснил, что такие визиты им фактически осуществлялись, либо при помощи средств телефонной связи.

Между тем, заявитель должной заботы не проявлял и не проявил.

ФИО1 информацией о датах и месте проведения жеребьевок не интересовался, при этом он сам указывал, что неоднократно лично обращался к председателю КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области по вопросу предоставления ему земельных участков.

Принимая во внимание изложенное выше, на основании требований действующего законодательства, (дата обезличена) администрацией Кстовского муниципального района было принято законное и обоснованное решение (номер обезличен) о снятии семьи ФИО1 с учета многодетных семей, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков.

Данное решение также было направлено в адрес ФИО1 почтовым отправлением, которое им было получено, что он подтвердил как в административном иске, так и в судебном заседании.

При принятии спорного решения, администрацией Кстовского муниципального района Нижегородской области были соблюдены вышеуказанные правовые нормы.

Следовательно, права административного ответчика в данном случае не нарушены.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права, свободы, законные интересы граждан, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было. 

По смыслу закона, нарушение прав и свобод административного истца является необходимым основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконным действий (бездействия) и решений административного ответчика.

Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов не представлено.

Доказательств обратного в деле нет.

Доводы административного иска не подтверждают и не могут служить основанием для признания оспариваемого решения административного ответчика незаконным, в связи с чем отсутствуют основания утверждать, что административным ответчиком нарушены законные права административного истца или созданы препятствия к осуществлению имеющихся у него прав.

При таких обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, по результатам анализа доводов сторон и имеющихся в деле доказательств, поскольку нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, находя их незаконными и необоснованными.

Соответственно, в связи с изложенным выше, производные от первоначальных требования об обязании административного ответчика отменить указанное решение, удовлетворению также не подлежат.

Доказательств, которые бы давали основания для иных выводов, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным решения администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области № (номер обезличен) от (дата обезличена) г. о снятии с учета семьи ФИО1, как семьи, имеющей право на бесплатное предоставление земельного участка, и обязании администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области отменить указанное решение, - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Е.Ю.Кравченко