Дело № 2а-860/2020

УИД №

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 19 ноября 2020 года

Любинский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Петровой А.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Любинского РОСП УФССП России по Омской области Представитель №1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Любинского РОСП УФССП России по Омской области, старшему судебному приставу Любинского РОСП УФССП России по Омской области, Любинскому РОСП УФССП России по Омской области, Управлению ФССП России по Омской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Любинского РОСП УФССП России по Омской области, старшему судебному приставу Любинского РОСП УФССП России по Омской области, Управлению ФССП России по Омской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в обоснование требований указав следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Любинского РОСП Представитель №1 было окончено исполнительное производство, вынесено решение о возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 Судебное решение до настоящего времени не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. 

Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Любинского районного отдела СП УФССП России по Омской области, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №; обязать начальника Любинского РОСП запросить у взыскателя исполнительный лист и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Для участия в рассмотрении настоящего дела в качестве соответчика был привлечен Любинский РОСП УФССП России по Омской области. 

В судебном заседании административный истец ООО «СААБ» участия не принимал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Любинского РОСП УФССП России по Омской области Представитель №1 административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в Любинский РОСП на исполнение поступил судебный приказ № в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, основанием к окончанию исполнительного производства явилось отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в случае, когда все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В настоящее время данное постановление отменено, исполнительное производство возобновлено. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вновь направлены запросы в банки, кредитные организации и регистрирующие органы. 

Административные ответчики старший судебный пристав Любинского РОСП УФССП России по Омской области, Любинский РОСП УФССП России по Омской области, Управление ФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимали, уведомлены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании участия также не принимал, о слушании дела уведомлен надлежащим образом. 

Выслушав административного ответчика, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Статья 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», определяет, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствие со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов и прочее.

В суде бесспорно установлено следующее.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Представитель №2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании указанного судебного приказа.

В дальнейшем исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Любинского РОСП Представитель №1

В рамках исполнительного производства судебным приставом были сделаны необходимые запросы в ПФР, кредитные организации и т.д. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Любинского РОСП Представитель №1 произведен выход по адресу должника, при котором установлено, что последний проживает по указанному в исполнительном документе адресу, не работает, о чем составлен акт.

Исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Любинского РОСП постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство № возобновлено. 

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем вновь направлены запросы в банки, кредитные организации и регистрирующие органы. 

Указанные обстоятельства подтверждены копиями постановлений судебного пристава, акта, сводкой по исполнительному производству. 

Принимая решение по делу, суд учитывает, что постановление об окончании исполнительного производства отменено. По вновь возбужденному исполнительному производству приставом принимаются меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, а также меры по розыску имущества, а потому у суда отсутствуют правовые основания для защиты прав административного истца.

Согласно ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства в настоящее время отменено, исполнительное производство возбуждено, судебным приставом принимаются предусмотренные законом меры ко взысканию долга, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» об оспаривании бездействия к судебному приставу-исполнителю Любинского РОСП УФССП России по Омской области, Любинскому РОСП УФССП России по Омской области, старшему судебного пристава Любинского РОСП УФССП России по Омской области, Управлению ФССП России по Омской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Кривоногова