Дело № 2-1-599/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составепредседательствующего судьи Желтиковой О.Е.,

при секретаре Захаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 14 марта 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, заявления ООО «Автогосэкспертиза» о взыскании стоимости судебной экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

14 декабря 2018 года ФИО1, впоследствии уточнив требования, обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 18 августа 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Ситроен С5, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. ООО РСО «ЕВРОИНС» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 113 000 рублей, а также возмещены расходы за эвакуатор в размере 4200 рублей, всего размер выплаты составил 117200 рублей. С целью определения размера ущерба истец обратился в ООО «Центр независимой экспертизы ОВАЛОН», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 625300 рублей, рыночная стоимость автомобиля составила 470500 рулей, стоимость годных остатков – 159100 рублей. Просит взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 194200 рублей (311400 руб. – 117200 руб.), расходы по оценке ущерба в размере 12000 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 4200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной в ползу истца суммы.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 17 января 2019 года по настоящему делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Автогосэкспертиза», расходы на оплату изготовления экспертного заключения возложены на ООО РСО «ЕВРОИНС».

19 февраля 2019 года в Калужский районный суд Калужской области поступило заявление ООО «Автогосэкспертиза» о взыскании расходов за проведенную судебную экспертизу в размере 17 000 рублей с указанием на то, что на момент составления заключения оплата ООО РСО «ЕВРОИНС» не произведена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании по результатам проведенной по делу судебной экспертизы требования уточнил, просил взыскать с ответчика ООО РСО «ЕВРОИНС» недоплаченное страховое возмещение в размере 167305 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Требование о взыскании расходов за эвакуацию транспортного средства не поддерживал, поскольку данные расходы были возмещены страховой компанией при выплате страхового возмещения.

Представитель ответчика ООО РСО «ЕВРОИНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в деле имеется письменный отзыв согласно которому при принятии решения просит руководствоваться выводами судебной экспертизы, снизить размер штрафа, а также рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежаще.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 18 августа 2018 года на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Ситроен С5, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности истцу, и водителя ФИО4, управлявшей автомобилем Хонда Джаз, государственный регистрационный знак №. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю Ситроен С5 причинены технические повреждения. 

Как следует из материала по факту дорожно-транспортного происшествия, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4., которая, не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменений направления движения при перестроении, допустила с ним столкновение.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» в порядке, предусмотренном Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности». 

ООО РСО «ЕВРОИНС» признало произошедшее событие страховым случаем, и 02 ноября 2018 года выплатило истцу страховое возмещение в размере 113 000 рублей, а также возместило расходы по оплате эвакуатора в размере 4200 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 30.10.2018 года (л.д.45) и платежным поручением № от 02.11.2018 г (л.д.46).

С целью определения размера ущерба истец обратилась в ООО «Центр Независимой Экспертизы «Овалон», согласно отчету которого № от 18 октября 2018 года затраты на проведение восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляют 625300 рублей, с учетом износа 339600 рублей, при этом рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляла 470500 рублей, стоимость годных остатков – 159100 рублей. 

19.10.2018 года истец обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» с письменной претензией о выплате страхового возмещения, приложив к претензии отчет ООО «Центр Независимой Экспертизы «Овалон».

Требования истца, изложенные в претензии, в добровольном порядке удовлетворены не были.

По ходатайству представителя ответчика судом для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства была назначена судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Автогосэкспертиза». 

На разрешение экспертов судом с учетом позиции ответчика, изложенной в письменном отзыве на исковое заявление, поставлены вопросы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, а также вопрос о соответствии повреждений транспортного средства Ситроен С5, указанных в акте осмотра ООО «Овалон»№ о 03.10.2018 г. обстоятельствам ДТП и вопрос о том, все ли повреждения транспортного средства Ситроен С5, полученные в результате ДТП 08 мая 2018 года, отраженные в акте осмотра транспортного средства № от 26.05.2018 г., устранены на момент ДТП, имевшего место 18.08.2018 г.

Согласно заключению экспертов ООО «Автогосэкспертиза» № от 18 февраля 2019 года повреждения транспортного средства Ситроен С5, государственный регистрационный знак №, указанные в акте ООО «ОВАЛОН» № от 03 октября 2018 года, за исключением переднего левого крыла являются следствием ДТП, произошедшего 18 августа 2018 года. С большей вероятностью все повреждения транспортного средства Ситроен С5, государственный регистрационный знак №, полученные в результате ДТП 08 мая 2018 года, отраженные в акте осмотра транспортного средства № от 26 мая 2018 годы были устранены на момент ДТП, произошедшего 18 августа 2018 года. 

При этом стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен С5 с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением ЦБ РФ от 19.09214 г. №432-П, без учета износа составляет 607068 рублей, с учетом износа 328182 рубля, рыночная стоимость автомобиля Ситроен С5 на дату ДТП составляла 415102 рубля, стоимость годных остатков – 134797 рублей.

Суд считает, что указанное заключения эксперта ООО «Автогосэкспертиза» в полной мере являются допустимым и достоверным доказательством. Выводы экспертов последовательны, логичны, согласуются с исследованными судом доказательствами и установленными по делу обстоятельствами; приведенные экспертом расчеты обоснованными, поскольку заключение эксперта составлено полно, объективно, содержит подробные сведения об оценщике, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Таким образом, совокупностью исследованных по делу доказательств, письменным доказательствам, установлено, что автомобилю истца Ситроен С5, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения в результате столкновения с автомобилем Хонда Джаз, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Сторонами не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства. Выводы экспертов истцом и ответчиком не оспаривались.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате столкновения транспортных средств имуществу истца был причинен вред, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возмещения причиненного ему вреда.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ООО РСО «ЕВРОИНС» выплатило истцу страховое возмещение не в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 167305 рублей (415102 руб. – 113 000 рублей (выплаченное возмещение) - 134797 руб. стоимость (годных остатков)).

Положения пункта 13 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» допускают возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой), в связи с чем, в силу ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 рублей, поскольку истец вынужден был прибегнуть к услугам оценщика для урегулирования вопроса о размере страхового возмещения. 

В соответствии с ч.2 ст.161 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении суммы возмещения морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца и степень вины причинителя вреда. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителей ответчик не предоставил. 

Исковые требования в части компенсации морального вреда основаны на положениях статьи 151 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» и подлежит удовлетворению. Суд, с учетом требований статей 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, разумности и справедливости, определяет размер данной компенсации в сумме 5 000 рублей. 

В соответствии с ч.3 ст.161 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком не выплачено страховое возмещение и не исполнено требование, содержащееся в досудебной претензии, до обращения истца в суд, что свидетельствует об отсутствии урегулирования спора в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании штрафа являются обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 83652,50 рублей. При этом суд не усматривает оснований для снижения штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец по настоящему делу понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается письменными материалами дела. 

Учитывая объем оказанной юридической помощи по настоящему делу, характер спора, объем участия представителя истца при рассмотрении дела, с учетом предъявления требований к двум ответчикам, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО РСО «ЕВРОИНС» расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Взыскание данной суммы, по мнению суда, соответствует требованиям разумности по смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судом также установлено, что 19 февраля 2019 года в Калужский районный суд Калужской области одновременно с заключением эксперта ООО «Автогосэкспертиза» № поступило заявление о взыскании стоимости за проведение экспертизы в размере 17 000 рублей.

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением суда от 17 января 2019 года по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Автогосэкспертиза»; расходы по оплате стоимости экспертизы были возложены на ответчика ООО РСО «ЕВРОИНС». Доказательств оплаты судебной экспертизы ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что определением суда от 17 января 2019 года на ООО РСО «ЕВРОИНС» были возложены расходы по проведению экспертизы, стоимость которой составила 17 000 рублей; эти расходы оплачены не были, суд считает необходимым взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу ООО «Автогосэкспертиза» в счет стоимости судебной экспертизы в размере 17 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 167 305 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 12000 рублей, штраф в размере 83652,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу ООО «Автогосэкпертиза» стоимость по оплате судебной экспертизы в размере 17 000 рублей.

Взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 576 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца.

Председательствующий (подпись) О.Е. Желтикова 

Мотивированное решение составлено 19 марта 2019 года.

Копия верна:

Судья О.Е. Желтикова