КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ангарск 13 июня 2018 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Копытова Е.А., при секретаре Торкминой Е.В., с участием помощника прокурора г.Ангарска Середкиной Т.С., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Герчиковой И.П., представившей удостоверение № 00202 и ордер № 39 от 13.06.2018г., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына, ** года рождения, состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., 17 микрорайон, ..., не работающего, ранее не судимого, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что:

17.03.2018 года, в период времени с 00 часов до 01 часа, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении кафе «Зебра», расположенного по адресу: 

<

...> строение 8, где увидел на лавке в комнате для курения, забытый Я. сотовый телефон «Самсунг Галакси А5», и у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащие Я., находящееся на лавке в комнате для курения кафе «Зебра», расположенного по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 17.03.2018 года, в период времени с 00 часов до 01 часа, более точное время не установлено, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, понимая и осознавая, что сотовый телефон находится в месте известном собственнику Я. и последняя имеет возможность вернуться за сотовым телефоном и вернуть его, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Я., взяв с лавки в комнате для курения кафе «Зебра», расположенного по адресу: ..., 205 квартал, строение 8, сотовый телефон «Самсунг Галакси А5» стоимостью 19500 рублей, с картой памяти объемом 32 Гб стоимостью 500 рублей, с сим-картой, в чехле, материальной ценности не представляющими, причинив Я. значительный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшей Я. представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, поскольку претензий она к нему не имеет, ФИО1 принес извинения, причиненный вред ей заглажен полностью. Потерпевшей Я. представлено заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие. 

В ходе судебного заседания обвиняемый ФИО1 пояснил, что с потерпевшей Я. примирились, он принес свои извинения, загладил причиненный вред, путем возвращения похищенного имущества. В связи с чем, просит, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему ясны и понятны.

Защитник Герчикова И.П. не возражала по ходатайству потерпевшего и просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Прокурор полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, так как потерпевшей Я. представлено заявление о примирении с обвиняемым, претензий она не имеет, вред заглажен полностью. ФИО1 не судим, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, поэтому препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется. 

Суд, выслушав мнения сторон, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, поскольку он не судим, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшей Я. представлено заявление о примирении с обвиняемым, причиненный ей вред заглажен полностью. Препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 239, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- детализацию, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон, сим-карту, карту памяти, хранящиеся у потерпевшей Я., оставить потерпевшей по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: Е.А. Копытова