Дело №2а-1794/2021

УИД 03RS0001-01-2021-001965-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.07.2021 г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г., 

при секретаре судебного заседания Лукмановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Демского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО1, УФССП по РБ, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю Демского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО1, УФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенных правуказав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Демский РОСП Уфы У ФССП по РБ был предъявлен исполнительный документ №2-1242/2020 от 19.05.2020, выданный судебным участком №1 по Демскому району г.Уфы, о взыскании задолженности в размере 204 708,23 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 07.10.2008 является получателем пенсии.

02.11.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №65801/20/02001-ИП.

По состоянию на 02.06.2021 задолженность ФИО2 не погашена и составляет 178 072,22 руб.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Демский РОСП Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст.12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 178072,22 руб.

Административный истец просит: 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Демский РОСГ УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 в рамках исполнительного производства №65801/20/02001-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Демский РОСП Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №2294 исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

Определением суда производство по делу по иску в части требований о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности прекращено.

Представитель административного истца ООО «СААБ», представитель административного ответчика УФССП по РБ, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Демского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве и не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, они не исполнены, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества: 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 98 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

На основании ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 02.11.2020 возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-1242/2020 от 19.05.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 1 по Демскому району г. Уфы по делу № 2-1242/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» кредитной задолженности в размере 207 332, 23 руб.

Согласно сводке от 02.07.2021 по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО1 выполнены следующие действия.

02.11.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы: в ПФР о СНИЛС, оператору связи, кредитные учреждения, в ФНС о счетах должника- физического лица, в ГИБДДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

03.11.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы: в ПФР о сведениях о размере пенсии, в ГУВМ МВД России, запрос к оператору бронирования и продажи билетов, Росреестр к ЕГРН, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния.

11.12.2020 судебным приставом-исполнителем направлен запрос оператору бронирования и продажи билетов. 

Из представленной в суд копии материала исполнительного производства следует, что из Гостехнадзора, ООО КБ «Кольцо Урала», АО «Банк Дом.РФ», АО «ВУЗ-Банк», АО «Кредит Европа Банк», АО «Тинькофф Банк», АО КБ «Солидарность», Билайн, ГИБДД, ОАО «МТС», ПАО Банк «Зенит», ПАО «Росбанк», ПАО «УБРИР», ФНС России (на запрос о счетах), ЗАО «Сирена-Тревел», ФНС Россиии (ЗАГС об актах гражданского состояния), ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО «Райфайзен Банк», АО «Россельхозбанк», АО СМП Банк», АО Банк «СНГБ», АО КБ «Модуль Банк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа Банк», АО «Почта Банк», ПАО ВТБ Банк, Банк ГПБ, ПАО Банк «Возрождние», ПАО Банк «Траст», ПАО ФК «Открытие», ОАО «Газэнергобанк», ОАО КБ «Локо Банк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Азиатко-Тихоокеанский Банк»», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Металинвестбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО АК Барс» Банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Забсибкомбанк», ПАО МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк» получены ответы об отсутствии запрашиваемых сведений.

Из ОАО «Мегафон» 03.11.2020 получены сведения о совершенном платеже в размере 300 руб. и адресе регистрации.

06.11.2020 поступили сведения из ПФР о СНИЛС, из ФНС сведения о физическом лице.

12.11.2020 получен ответ из ПФР о доходах в виде пенсии.

26.11.2020 получен ответ из Управления Росреестра по РБ о правах на недвижимость, из которого следует, что ФИО2 на праве собственности владеет земельными участками площадью 245 кв.м. и 648 кв.м., помещением 31,1 кв.м., зданиями площадью 25,8 кв.м., 54,5 кв.м.

Согласно поступившим 09.11.2020 сведениям из ПАО «Сбербанк России» на различных счетах ФИО2 имеются денежные средства в размере 477, 26 руб., 0,58 руб., 31,39 руб. и 21 850, 05 руб.

17.11.2020 судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в ПАО «Сбербанк Россиии», ООО «ХКФ Банк».

19.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

30.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно справке о движении денежных средств в пользу взыскателя ООО «СААБ» перечислены денежные средства в размере 29 260, 01 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Демскому району г. Уфы от 01.12.2020 судебный приказ № 2-1242/2020 от 19.04.2020 в отношении ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в размере 204 708, 23 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2624 руб. отменен в связи с поступившими возражениями.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 18.12.2020 исполнительное производство № 65801/20/02001-ИП от 02.11.2020 прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

На момент прекращения исполнительного производства остаток задолженности перед взыскателем составил 178 072, 22 руб., взыскателю перечислено 29 260,01 руб.

В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Исходя из анализа норм процессуального и материального права, при отмене принятого судебного акта, право на взыскание утрачивается, а исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства подлежат прекращению.

Из представленных в суд материалов следует, что судебным приставом-исполнителем до отмены судебного приказа в целом, своевременно совершались предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры принудительного исполнения; само по себе то, что они не привели к фактическому исполнению и взысканию в пользу ООО «СААБ» денежных средств в полном объеме не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству. В настоящее время судебный приказ отменен. Суд не усматривает фактов незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст. 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Недостижение судебными приставами желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве». Доказательств, свидетельствующих о нарушениях прав и законных интересов ООО «СААБ» в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Демского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО1, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного правильного исполнения требований исполнительного документа и восстановления нарушенных прав.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Демского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО1, УФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного правильного исполнения требований исполнительного документа и восстановлении нарушенных прав, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Г. Киекбаева