Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В., 

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя – ФИО8,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката ФИО5, представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженки села 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей полное среднее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, 

<

ДАТА> года рождения - внучка, не судимой, не работающей, являющейся пенсионером по возрасту, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутой к административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от 

<

ДАТА> (постановление вступило в законную силу 

<

ДАТА>) за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 

<

ДАТА> № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с изъятием спиртосодержащей жидкости, также к административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от 

<

ДАТА> (постановление вступило в законную силу 

<

ДАТА>) за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 

<

ДАТА> № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с изъятием спиртосодержащей жидкости, повторно, в течение года после исполнения вышеуказанных постановлений суда, заведомо зная, что розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии запрещена законодательством Российской Федерации, в нарушении положений ст. 11, 16, 26 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (ред. от 

<

ДАТА>), согласно которой розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию, при этом лицензии на данный род деятельности выдаются только организациям, имея преступный умысел на сбыт алкогольной продукции, незаконно как физическое лицо, не имея лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, не состоя в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, 

<

ДАТА> примерно в 12 часов 15 минут, находясь по месту своего проживания в 

<

адрес> по 

<

адрес> осуществила розничную продажу Свидетель №2 и Свидетель №1 спиртосодержащей пищевой продукции в пластиковой бутылке емкостью 0,5 литра, которая согласно заключению эксперта № от 

<

ДАТА> является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта (крепостью) 33,8 % об. и согласно экспертному заключению № от 

<

ДАТА> является пищевым продуктом.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме. От дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника в судебном следствии оглашены показания ФИО1., допрошенной на стадии дознания в качестве подозреваемой, согласно которым в августе 2023 года, точной даты не помнит, находясь в 

<

адрес> на рынке «Авангард» у неизвестного ей лица, который подошел к ней, и которого ранее она не видела и описать не сможет, она приобрела по минимальной цене 10 литров спиртосодержащей продукции (две баклажки по 5 литров) для собственного потребления. Она не собиралась вначале продавать, однако в октябре 2023 года ей понадобились денежные средства, в связи с чем, она решила подороже продать данный алкоголь. При этом она понимала, что нарушает оборот алкогольной продукции, а именно, что она не имеет право продажи, так как алкоголь имеют право продавать только лица, имеющие на это лицензию. В связи с этим она, выйдя на улицу и подойдя к лицам, употребляющим алкогольную продукцию, сказала, что у нее есть на продажу немного алкоголя и что можно его приобрети по адресу: 

<

адрес> При этом она разлила все в емкости по 0,5 литров и продавала за 100 рублей, данный объем. Продавала она не постоянно, а как приходили иногда люди, и то, когда очень нужны были денежные средства. Сама лично она алкоголь не производила. Так, 

<

ДАТА> она находилась дома, а именно на адресе: 

<

адрес>, когда примерно в 12 часов 10 минут к ней постучались местные любители алкогольной продукции, а именно Свидетель №2 и Свидетель №1, которые попросили продать им алкоголь объемом 0,5 литра. Она, понимая, что нарушает правила оборота, то есть продажи алкогольной продукции, но так как нужны были денежные средства, взяла у Свидетель №2 100 рублей, а той примерно в 12 часов 15 минут 

<

ДАТА> передала баклажку с алкогольной продукцией объемом 0,5 литра. После чего они ушли. Однако через пару минут постучались. Она открыла дверь. За дверью стояли сотрудники полиции, которые представились и показали свое служебное удостоверение, а также пояснили, что сейчас производилось мероприятие по закупке алкоголя. Она также увидела лиц, которые несколько минут назад купили у нее алкоголь. Сотрудники полиции стали оформлять документы. При этом она хочет пояснить, что ранее она была привлечена к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от 

<

ДАТА> (постановление вступило в законную силу 

<

ДАТА>) по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Штраф она оплатила. Также она была привлечена к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от 

<

ДАТА> (постановление вступило в законную силу 

<

ДАТА>) по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Штраф она оплатила. На судебном заседании она не присутствовала, но о судебных заседаниях знала и просила об их рассмотрении без ее участия. Таким образом, свою вину она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, а именно признает по ст. 171.4 УК РФ (л.д. 45-48).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 поддержала их в полном объеме, пояснила, что давала такие показания, они соответствуют действительности.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии, помимо признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

- оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1 согласно которым 

<

ДАТА> он совместно со своей сожительницей Свидетель №2 решили приобрести алкогольную продукцию, а именно водку, при этом мы знали, что в нарушении правил оборота спиртосодержащей продукции ей торгует ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>. В связи с этим мы 

<

ДАТА> примерно в 12 часов 10 минут пришли к 

<

адрес>. 18 по 

<

адрес>, где постучались в квартиру. Им открыла ФИО1, которую они попросили продать им алкоголь, водку, объемом 0,5 литров. На что ФИО1 

<

ДАТА> примерно в 12 часов 15 минут, передала им баклажку 0,5 литра где была налита жидкость белого цвета, а Свидетель №2 передала денежные средства в размере 100 рублей, то есть тем самым они приобрели алкоголь. После чего ФИО1, закрыла дверь, а к ним в это же время подошли сотрудники полиции, которые представились, показали свои служебные удостоверения и спросили, что они только что приобрели. Они честно признались, что только что приобрели у ФИО1, проживающей в 

<

адрес> по 

<

адрес> бутылку со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,5 л. за 100 рублей. Они показали приобретенное. Тогда сотрудники в присутствии него и Свидетель №2, протоколом осмотра места происшествия изъяли бутылку с алкогольной продукцией, а именно со спиртосодержащей продукцией, которую они приобрели у ФИО1, которую опечатали и приклеили бирку с оттиском печати «Для пакетов №» и на которой расписались все присутствующие лица. Также они подписали протокол осмотра места происшествия. После чего с них взяли объяснение по данному факту. Хочет пояснить, что данную алкогольную продукцию, они приобрели именно у ФИО1 (л.д. 67-68);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 согласно которым 

<

ДАТА> она совместно со своим сожителем Свидетель №1 решили приобрести алкогольную продукцию, а именно водку, при этом они знали, что в нарушении правил оборота спиртосодержащей продукции ей торгует ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>. В связи с этим они 

<

ДАТА> примерно в 12 часов 10 минут пришли к 

<

адрес>. 18 по 

<

адрес>, где постучались в квартиру. Им открыла ФИО1, которую они попросили продать им алкоголь, водку, объемом 0,5 литров. На что женщина, передала им баклажку 0,5 литра где была налита жидкость белого цвета, а она передала денежные средства в размере 100 рублей, то есть тем самым она приобрела алкоголь. После чего ФИО1, закрыла дверь, а к ним в это же время подошли сотрудники полиции, которые представились показали свои служебные удостоверения и спросили, что они только что приобрели. Они честно признались, что только, что приобрели у ФИО1, проживающей в 

<

адрес>. 18 по 

<

адрес> бутылку со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,5 л. за 100 рублей. Они показали приобретенное. Тогда сотрудники в присутствии нее и Свидетель №1 протоколом осмотра места происшествия изъяли бутылку с алкогольной продукцией, а именно со спиртосодержащей продукцией, которую они приобрели у ФИО1, которую опечатали и приклеили бирку с оттиском печати «Для пакетов №» и на которой расписались все присутствующие лица. Также они подписали протокол осмотра места происшествия. После чего с них взяли объяснение по данному факту. Хочет пояснить, что данную алкогольную продукцию, они приобрели именно у ФИО1 (л.д. 71-72);

- оглашенными в судебном следствии с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым он работает в должности старшего участкового ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>. 

<

ДАТА> поступила информация том, что в 

<

адрес> по 

<

адрес> происходит незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, в нарушение ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 

<

ДАТА> № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». В связи с данным обстоятельством он выехал на данный адрес, где увидел, что примерно в 12 часов 10 минут 

<

ДАТА> к 

<

адрес>. 18 по 

<

адрес> подошли мужчина и женщина, которые примерно в 12 часов 15 минут 

<

ДАТА> передали открывшей им дверь, как в последствии было установлено ФИО2 ФИО1 денежные средства в размере 100 рублей, а последняя передала мужчине и женщине баклажку 0,5 литра с жидкостью. Он тут же подошел к мужчине и женщине, которые в последующем представились Свидетель №2 и Свидетель №1, представился и показал свое служебное удостоверение и спросил, что только что им передала ФИО1 Последние пояснили, что они только что приобрели у ФИО1 0,5 литра спиртосодержащей жидкости за 100 рублей. После чего пояснил, что так как ФИО1 нарушила ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 

<

ДАТА> № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», то данная жидкость подлежит изъятию. После чего он в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №1 в подъезде 

<

адрес> протоколом осмотра места происшествия изъял бутылку 0,5 литров с жидкостью, которую упаковал в пакет, опечатал биркой с оттиском печати «Для пакетов №», на которой поставили свои подписи присутствующие лица. Также все расписались в протоколе осмотра места происшествия. После чего он позвонил в 

<

адрес>. 18 по 

<

адрес>, где дверь ему открыла ФИО1, которой он пояснил, что знает, что она в нарушение ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 

<

ДАТА> № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» продала 

<

ДАТА> примерно в 12 часов 15 минут 0,5 литров спиртосодержащей жидкости Свидетель №2 и Свидетель №1 за 100 рублей. ФИО1 не стала отрицать данный факт. После этого им были взяты объяснения по данному факту. В ходе сбора материала проверки было установлено, что ФИО1 была ранее подвергнута к административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от 

<

ДАТА> (постановление вступило в законную силу 

<

ДАТА>) за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 

<

ДАТА> № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с изъятием спиртосодержащей жидкости, также к административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от 

<

ДАТА> (постановление вступило в законную силу 

<

ДАТА>) за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 

<

ДАТА> № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с изъятием спиртосодержащей жидкости, срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, еще не истек, вновь 

<

ДАТА>, примерно в 12 часов 15 минут, в качестве физического лица, находясь в своем домовладении № 

<

адрес>, имея умысел на незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, незаконно, в нарушение ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 

<

ДАТА> № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», умышленно, с целью незаконного обогащения, осуществила незаконную розничную продажу Свидетель №2 и Свидетель №1 в количестве одной бутылки жидкость объемом 500 см3, в бутылке емкостью 500 см3, которая согласно заключения эксперта № от 

<

ДАТА>, является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта (крепостью) 33,8 % об. В связи с этим собранный материал процессуальной проверки был передан в ОД ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 171.4 УК РФ (л.д. 74-77).

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

- рапортом согласно которому установлен факт, что было установлено, что в 

<

адрес>. 18 по 

<

адрес> ФИО1, осуществляется реализация спиртосодержащей жидкости без лицензии (л.д. 7);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от 

<

ДАТА>, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и ей назначено наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией. Вступил в законную силу 

<

ДАТА>. Штраф оплачен ( л.д. 25-28);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от 

<

ДАТА>, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и ей назначено наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией. Вступил в законную силу 

<

ДАТА>. Штраф оплачен ( л.д. 29-31);

- протоколом явки с повинной от 

<

ДАТА>, согласно которой ФИО1 

<

ДАТА> находясь в ОП № УМВД РФ по 

<

адрес>, без какого-либо физического и психологического давления на него со стороны сотрудников полиции призналась, что, 

<

ДАТА> примерно в 12 часов 15 минут находясь в 

<

адрес>. 18 по 

<

адрес>, будучи подвергнута к административному наказанию по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, вновь нарушила правила спиртосодержащей продукции (л.д. 34);

- заключением эксперта № от 

<

ДАТА>, согласно которому представленная на экспертизу жидкость объемом 500 см3, в бутылке емкостью 500 см3 является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта (крепостью) 33,8% об. Данная жидкость содержит в качестве микропримесей (по группам): альдегидов – 0,7 мг/дм3, сивушного масла – 1,4 мг/дм3, сложных эфиров – 0,8 мг/дм3, метилового спирта – 0,001% об. (л.д. 17-21)

- заключением эксперта №б от 

<

ДАТА>, согласно которому на основании представленных материалов: копия заключения эксперта № от 

<

ДАТА>, выданного экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД России по 

<

адрес> оценить безопасность исследованного образца спиртосодержащей жидкости, крепостью 33,8%, находящейся в бутылке из прозрачного полимерного материала зеленого цвета емкостью 500 см3, без маркировки, предусмотренной законодательством, не представляется возможным, т.к. отсутствуют документы подтверждающие качество и безопасность, неизвестно по какому нормативному документу изготовлена данная продукция, укупорка бутылки нарушена. В случае использования данной спиртосодержащей жидкости в пищу, согласно Федерального закона № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст. 3, такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. Согласно заключения эксперта № от 

<

ДАТА>, выданного экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД России по 

<

адрес> представленная на экспертизу жидкость емкостью 500 см3 в бутылке из прозрачного полимерного материала зеленого цвета емкостью 500 см3 является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта крепостью 33,8% об. Учитывая, что данная спиртосодержащая жидкость, реализовалась как пищевой продукт, согласно Федерального закона № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст. 3, пищевые продукты не соответствующие представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации, признаются некачественными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются (л.д. 65);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено место в подъезде 

<

адрес>. В ходе, которого была изъята пластиковая бутылка с жидкостью, опечатанная биркой с оттиском печати для пакетов № (л.д. 8-10);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено место совершения преступления – 

<

адрес>. 18 по 

<

адрес>. В ходе, которого ничего изъято не было (л.д. 78-84);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен полиэтиленовый пакет, опечатанный биркой с оттиском печати №, с пояснительной надписью, внутри которого находится пластиковая бутылка с жидкостью, который после осмотра был переупакован в полиэтиленовый пакет, опечатан биркой с оттиском печати № подписями дознавателя. Пластиковая бутылка, упакованная в полиэтиленовый пакет, опечатанная биркой с оттиском печати № подписями дознавателя признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 102-104, 105).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено. 

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные стороной обвинения заключения экспертов, поскольку все экспертизы проведены в соответствии с требованиями действующего Российского законодательства, лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно аргументированы.

На основании изложенного, учитывая приведенные выше доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по ст. 171.4 УК РФ по признакам: незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1УК РФ.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вела себя адекватно, ее ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, в связи с чем она в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенные преступления. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО1, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 60), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 57,58), проживает совместно с малолетней внучкой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступление, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетней внучки, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществление пожертвования в ГБССУ СО ГПВИ «

<

адрес> геронтологический центр» в сумме 5 000 рублей, состояние здоровья.

Суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством, как об этом указано в обвинительном заключении, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку потерпевшего по данному уголовному делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания за совершенное преступление в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает, что в настоящее время подсудимая официально не трудоустроена, является пенсионером по возрасту, имеет на иждивении малолетнего ребенка - внучку, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (Управление МВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>), ИНН /КПП 

<

***>/344501001, ОКТМО 18701000, Банк получателя отделение 

<

адрес>, БИК Банка 0411806001, расчетный счет 40№, КБК 18№, УИН №.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: пластиковая бутылка, упакованная в полиэтиленовый пакет, опечатанная биркой с оттиском печати № подписями дознавателя, которая хранится в камере вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Т.В.Добраш