Дело № 2-647/2023

УИД 78RS0015-01-2022-008180-70

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Собинка Владимирской области 

Собинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи - Коноваловой А.В., при секретаре судебного заседания - Климановой И.И., с участием ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № NN от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 169 400 рублей, в том числе: основной долг – 92 260,83 рублей, просроченный основной долг – 6726,17 рублей, проценты за период с 8 июля 2019 г. по 28 марта 2022 г. – 64 26,36 рублей, и далее начиная с 9 июля 2022 г. по день фактической оплаты долга по ставке 27 % годовых от остатка суммы основного долга, неустойка за просрочку возврата суммы основного долга и уплаты процентов за период с 29 июня 2017 г. по 28 марта 2022 г. – 6206,64 рублей, и далее начиная с 9 июля 2022 г. по день фактического исполнения по ставке 20 % годовых за каждый день от суммы просроченной задолженности, расходов на уплату государственной пошлины в размере 4588 рублей. В обоснование иска указано, что 17 апреля 2017 г. между АО Банк «Советский» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении овердрафта № NN по условиям которого общая сумма кредита составила 100 000 рублей, процентная ставка – 27 % годовых, срок кредита – 24 месяца. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. 28 марта 2022 г. между АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования № NN. 

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при предъявлении иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, сведений о причине неявки суду не сообщил.

С учетом требований ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

17 апреля 2017 г. между АО Банк «Советский» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении овердрафта № NN по условиям которого общая сумма кредита составила 100 000 рублей, процентная ставка – 27 % годовых, срок кредита – 24 месяца (NN).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора о предоставлении овердрафта (далее – Индивидуальные условия) в течение всего срока действия овердрафта ежемесячно клиент оплачивает минимальный обязательный платеж в соответствии с выбранным тарифным планом и составляет 5 % от размера ссудной задолженности на конец расчетного периода. Минимальный обязательный платеж производится в течение календарного месяца следующего за расчетным периодом. Способы исполнения заемщиком обязательств по договору определены пунктом 8 Индивидуальных условий, к ним относятся: кассы отделений банка, банковские переводы через сторонние кредитные организации, почтовый перевод, перечисление бухгалтерией организации работодателя, иные доступные клиенту способы. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Так, пени за неисполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств; штраф за отсутствие действующего договора страхования (если предусмотрено выбранным тарифом) 200 рублей в день.

По данным выписки по счету, представленной в материалы дела, банк перечислил ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей (NN)

Факт заключения договора, его подписания, зачисления кредита, получения информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита, ответчиком ФИО1 не оспорены.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования № NN (NN). Согласно акту приема-передачи кредитных договоров от 25 апреля 2022 г. право требования, в том числе по договору, заключенному с ФИО1, перешло от АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 (NN).

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно ст. 196 ГК РФ (здесь и далее в редакции, применимой к правоотношениям сторон), общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.1 ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается: если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

На основании ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из условий кредитного договора о предоставлении овердрафта № NN, срок действия договора – 24 месяца (NN). Как следует из расчета задолженности (NN), последний платеж по кредиту совершен 18.06.2018. Следующий платеж в сумме 4 947,44 рублей должен был быть совершен 30.06.2018, однако, не поступил. 

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из представленного истцом графика, по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей согласно графику), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредиту, у истца возникло право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Пунктом 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, следует, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок действия кредитного договора истек 17.04.2019 (17.04.2019 подлежал внесению последний платеж), с 01.07.2018 кредитор узнал о нарушении ответчиком обязательства по оплате.

Вместе с тем, с превышением трехлетнего срока исковой давности, а именно 23.02.2020 посредством почты АО Банк «Советский» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа /NN/.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 05.03.2020 с ФИО1 в пользу АО Банк «Советский» взыскана задолженность ко кредитному договору за период с 02.07.2018 по 06.12.2019 в сумме 139 549,52 рублей (NN). Судебный приказ на взыскание данной задолженности отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 21.04.2020 /NN/.

Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по кредитному договору № NN от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Невский районный суд г. Санкт – Петербурга 11.07.2022 (NN).

Таким образом, исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, а ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в иске по данному основанию, суд признает необходимым в иске ФИО2 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт NN) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт NN) о взыскании задолженности по кредитному договору № NN от ДД.ММ.ГГГГ г. оставить без удовлетворения.

На настоящее решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области.

Решение суда принято в окончательной форме 15 мая 2023 г.

Председательствующий А.В. Коновалова