УИД 61RS0024-01-2025-002010-49

Судья: Рубежанский С.Л. Дело 11-1259/2025

РЕШЕНИЕ

16 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Чеботарева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Трастагроком» по доверенности ФИО1 на определение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 1 июля 2025 года по жалобе представителя по доверенности ООО «Трастагроком» ФИО1 на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Государственной инспекции БДД ГУ МВД России по Ростовской области от 28 марта 2025 года, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО от 27 января 2025 года №18810561250127107350 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Трастагроком»,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 27 января 2025 года ООО «Трастагроком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, и Общество подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области от 28 марта 2025 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 27 января 2025 года оставлено без изменения. 

Указанные постановление и решение должностных лиц административного органа ООО «Трастагроком» обжаловало в суд.

Определением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 1 июля 2025 года производство по жалобе представителя ООО «Трастагроком» ФИО1 прекращено.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель просит отменить определение судьи районного суда от 1 июля 2025 года, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание защитник либо представитель ООО «Трастагроком» не явились, юридическое лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие защитника либо представителя юридического лица.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного определения, судья областного суда приходит к следующим выводам. 

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ, Кодекс).

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 Кодекса.

КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений. Такие лица поименованы в частях 1 и 1.1 статьи 30.1 данного кодекса.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Как следует из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ, в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Учитывая, что КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, то данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Прекращая производство по жалобе представителя ФИО1, судья районного суда указал, что она подана и подписана неуполномоченным на то лицом.

С указанным выводом согласиться нельзя, исходя из следующего.

Как усматривается из приложенной к жалобе на постановление органа доверенности от 15 августа 2024 года, копия которой приобщена к материалам дела (л.д.6), ФИО1 наделен правом представлять интересы общества в судах общей юрисдикции, со всеми правами которые предоставляются законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе c правом подписания и подачи жалоб, обжалования судебных актов, правом представлять интересы общества в соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ в органах, уполномоченных возбуждать и/или рассматривать дела об административных правонарушениях со всеми правами, предоставленными процессуальным законодательством. 

Объем полномочий которыми наделен ФИО1 в соответствии с представленной доверенностью, предоставляет ему право подавать жалобы в интересах ООО «Трастагроком», в том числе на постановления по делам об административных правонарушениях.

Вследствие чего выводы судьи районного суда об отсутствии у последнего права на обжалование указанных выше постановления и решения органа, вынесенного в отношении ООО «Трастагроком», являются несостоятельными.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, обжалуемое определение судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же районный суд для рассмотрения жалобы представителя ООО «Трастагроком» ФИО1 на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Государственной инспекции БДД ГУ МВД России по Ростовской области от 28 марта 2025 года, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО от 27 января 2025 года №18810561250127107350 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Трастагроком».

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 1 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Трастагроком», отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Аксайский районный суд Ростовской области для рассмотрения жалобы представителя ООО «Трастагроком» ФИО1 на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Государственной инспекции БДД ГУ МВД России по Ростовской области от 28 марта 2025 года, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО от 27 января 2025 года №18810561250127107350 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Трастагроком».

Судья: