№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Махаева И.А.,

с участием государственного обвинителя Нижника В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Воробьевой Н.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре судебного заседания Кущевой Т.Н.,

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации со средним образованием, проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего в браке, пенсионера, работающего водителем филиала ПАО «Россети Юг – Волгоградэнерго», не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие и боеприпасы. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, после смерти своего отца ФИО2 подсудимый обнаружил принадлежащие отцу мелкокалиберную 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> к ней, калибра 

<

данные изъяты> и у него возник преступный умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов. Реализуя задуманное, ФИО1 перенес мелкокалиберную 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> патрона к себе домой и стал хранить в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Летом ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1 находился на берегу реки Чир, в устье реки Добрая, расположенном в 

<

данные изъяты> км юго-восточнее от 

<

адрес> и обнаружил на земле два предмета, похожие на огнестрельное оружие и у него возник преступный умысел на их приобретение и хранение. Реализуя задуманное, ФИО1 принёс находку домой, тем самым приобрел огнестрельное оружие – однозарядную винтовку 

<

данные изъяты>. После этого отчистил винтовку от ржавчины, покрасил, прикрепил к ней приклад и стал хранить в своём домовладении. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> сотрудниками ФСБ России по 

<

адрес> и отдела МВД России по 

<

адрес> были обнаружены и изъяты:

- винтовка, которая согласно заключению судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является 

<

данные изъяты> винтовкой образца 

<

данные изъяты> г.г. конструкции 

<

данные изъяты>, относится к боевому ручному нарезному огнестрельному оружию и пригодна для производства выстрелов 

<

данные изъяты> мм винтовочными патронами;

- винтовка, которая согласно заключению судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является однозарядной винтовкой 

<

данные изъяты>, калибра 

<

данные изъяты> мм, относится к ручному длинноствольному нарезному огнестрельному оружию и пригодна для производства выстрелов винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 

<

данные изъяты> мм;

- 

<

данные изъяты> патрона калибра 

<

данные изъяты> мм, из которых: 

<

данные изъяты> патрона по заключению судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ являются боеприпасами – длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 

<

данные изъяты> мм, на момент проведения исследования были пригодны для производства выстрелов; 

<

данные изъяты> патрона по заключению судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ являются винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 

<

данные изъяты> мм, патроны пригодны для стрельбы; 

<

данные изъяты> патронов по заключению судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ являются пистолетными короткими патронами кольцевого воспламенения калибра 

<

данные изъяты> мм, патроны пригодны для стрельбы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объёме. Ходатайство об особом порядке заявлено им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и в присутствии защитника. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а именно о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Воробьева Н.В. поддержала ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Нижник В.В. не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из того, что у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за данное преступление не превышает 

<

данные изъяты> лет лишения свободы, а подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по 

<

данные изъяты> УК РФ, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, не состоит на учётах у врачей нарколога и психиатра, вину в совершенном деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитываются судом в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При таких условиях суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества путём назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, но в пределах, установленных чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Исходя из положений ст. 111 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения – обязательство о явке, считает необходимым оставить её без изменения до вступления приговора в законную силу.

Учитывая то, что обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

После вступления приговора в законную силу в соответствии с п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> гильзы калибра 

<

данные изъяты> мм, винтовку 

<

данные изъяты> калибра 

<

данные изъяты> мм, карабин системы 

<

данные изъяты> калибра 

<

данные изъяты> мм, винтовку 

<

данные изъяты> калибра 

<

данные изъяты> мм, охотничье двуствольное ружьё 

<

данные изъяты> калибра, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по 

<

адрес>, следует передать на склад ГУ МВД России по 

<

адрес> для последующего уничтожения.

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 307-309, 316-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с предоставлением ФИО1 испытательного срока 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность проходить регистрацию один раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 2 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> гильзы калибра 

<

данные изъяты> мм, винтовку 

<

данные изъяты> калибра 

<

данные изъяты> мм, карабин системы 

<

данные изъяты> калибра 

<

данные изъяты> мм, винтовку 

<

данные изъяты> калибра 

<

данные изъяты> мм, охотничье двуствольное ружьё 

<

данные изъяты> калибра, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по 

<

адрес>, передать на склад ГУ МВД России по 

<

адрес> для последующего уничтожения.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Махаев