Дело №

59RS0№-22 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года с. Большая ФИО2

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Селютиной С.Л., 

при секретаре судебного заседания Смирновой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Аникина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Корлякова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи ранее судим по приговору Большесосновского районного суда Пермского края от 06 июля 2020 года, вступившим в законную силу 17 июля 2020 года, за совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, (наказание отбыто 05.04.2023), будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, имеющий судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласного которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (состояние алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), 11 февраля 2024 года управлял автомобилем марки «RENAULT SYMBOL EX 14», государственный регистрационный знак № регион, передвигался на нем от центра по ул. Ленина с. Большая ФИО2, где был замечен сотрудниками ГАИ, не выполнил их законного требования об остановке, продолжил движение по улицам села в направлении г. Оханск, где на 5 км.+400 м. автодороги «Оханск – Большая ФИО2» был задержан сотрудниками ДПС Госавтоинспекции (дислокация с. Большая ФИО2) МО МВД России «Очерский» с признаками алкогольного опьянения. В связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, установлено алкогольное опьянение, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,80 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что с учетом возможной суммарной погрешности измерений превышает допустимую норму, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. 

При ознакомлении с материалами дела, а затем и в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, согласен с собранными по делу доказательствами, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого.

Суд убедился, что заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением было сделано в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, сформулированное обвинение признается в полном объеме и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного. ФИО3 не оспаривается форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, он осознает характер и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами проверена, и суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УПК РФ условие о согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, в быту подсудимый в целом характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Не смотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что назначение ФИО1 за содеянное более мягких видов наказания не обеспечит достижение целей наказания. Оснований для неназначения ФИО1 обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом не усматривается. 

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая отсутствие отрицательных в целом характеристик личности подсудимого ФИО1 учитывая наличие у него устойчивых социальных связей, его последующее посткриминальное поведение, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания может быть достигнуто без реального отбывания ФИО1 наказания в местах лишения свободы.

Суд считает, что исправление подсудимого ФИО1, цели наказания, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса РФ, будут достигнуты в условиях принудительного привлечения ФИО1 к труду, в связи с чем, на основании ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы подлежит замене на принудительные работы. Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек-лента, диск с видеозаписью по вступлении приговора в законную силу на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле. 

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки «RENAULT SYMBOL EX 14», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий Свидетель №1, супруге подсудимого ФИО1 и данный автомобиль использовался ФИО1 при совершении данного преступления.

Разрешая судьбу признанного вещественным доказательством по делу вышеуказанного автомобиля, суд руководствуется положениями части 3 статьи 81 УПК РФ, пунктом "д" части 4 статьи 104.1 УК РФ, и по вступлении приговора суда в законную силу считает необходимым находящийся на территории отделения полиции (дислокация с. Большая ФИО2) МО МВД России «Очерский» по адресу: 

<

...> Большесосновского муниципального округа, Пермского края автомобиль марки «RENAULT SYMBOL EX 14», государственный регистрационный знак № регион, конфисковать в доход государства, сохранив наложенный на автомобиль в целях обеспечения конфискации арест. При этом, признанные в качестве вещественных доказательств ключи от указанного автомобиля подлежат конфискации вместе с автомобилем как его неотъемлемая часть.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 заменить принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

В соответствии со ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определить ФИО1 самостоятельное, за счет государства, следование к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания с указанием срока, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр, а на ФИО1 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Разъяснить ФИО1 последствия уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 сохранить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

автомобиль марки «RENAULT SYMBJL EX14» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Свидетель №1, хранящийся на территории ОП (дислокация с.Большая ФИО2) МО МВД России «Очерский» по адресу: 

<

...>, Большесосновского муниципального округа, Пермского края и ключи от указанного автомобиля, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП (дислокация с.Большая ФИО2) МО МВД России «Очерский» по адресу: 

<

...> на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать. Арест на транспортное средство сохранить до исполнения приговора суда в указанной части.

Вещественное доказательство – протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек-лента, диск DVD-R с видеозаписями хранить при деле до истечения сроков хранения последнего.

На приговор в течение 15 суток со дня его постановления может быть подана апелляционная жалоба и /или принесено апелляционное представление в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья: подпись С.Л. Селютина

апелляционное постановление № 22-2839/2024 от 30.05.2024: приговор Большесосновского районного суда Пермского края от 9 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

-исключить из резолютивной части приговора указание о назначении ФИО1 дополнительного наказания к лишения свободы в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

- наказание, назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы смягчить до 1 года 6 месяцев,

-заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Судья С.Л. Селютина