Дело № 2-1172/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2017 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи): Самсоновой В.О.,

при секретаре: Федоровой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, отметив, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит на потребительские цели в размере 

<

данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщик нарушил сроки платежей по сделке, что привело к образованию соответствующей задолженности, в иске поставлен вопрос о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты> - задолженности по основному долгу, 

<

данные изъяты>. - задолженности по неуплаченным процентам за пользование кредитом; 

<

данные изъяты>. - штрафа за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей, 

<

данные изъяты>. - расходов по оплате госпошлины. 

Надлежащим образом извещенный судом о дате и времени судебного заседания истец явку своего представителя в суд не обеспечил. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть спор в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в части взыскания с него задолженности по неуплаченным процентам за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты>. и штрафа за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей в сумме 

<

данные изъяты>., указав, что кредит оплачивать он не отказывается, но в той сумме, которую он взял. Он не производил оплаты по кредиту потому, что банк стал банкротом, и он не знал, куда вносить платежи.

Суд определил рассмотреть возникший спор в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Заслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО1 на условиях Правил предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с условием уплаты 32% годовых.

Согласно п.3.3.1 упомянутых Правил возврат кредита, платы за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в информационном графике платежей.

Заёмщик обязан не позднее даты очередного платежа обеспечить наличие на счёте денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа (п. 3.3.2 Правил).

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа (полностью или частично) заёмщик обязан уплатить банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в заявлении на предоставление кредита, а также плату, начисленную на сумму просроченного основного долга, за количество дней просрочки (п.3.5.1. Правил).

Банк вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата полной суммы кредита, платы за пользование кредитом и иных платежей банку в случае нарушения заёмщиком своих обязательств, установленных Правилами, в том числе, в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 5 календарных дней (п.3.7.1 Правил).

Таким образом, в договоре стороны оговорили условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения заёмщика была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, размер неустойки (штрафа, пени). ФИО1 был согласен со всеми положениями договора и обязывался их выполнять, что подтверждается личной подписью ответчика в договоре.

В графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, указана сумма кредитования и порядок его изменения, проценты, количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору, с которыми ФИО1 согласился, о чём свидетельствует его подпись.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

По делу также установлено, что приказом Банка России от 13.12.2013 №ОД-1028 с 13.12.2013г. у ОАО «Смоленский Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014г. ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство с назначением конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.4 ч.3 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 было допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств.

По состоянию на 31.01.2017г. общий размер задолженности заемщика перед кредитором составляет 

<

данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты>.; задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом - 

<

данные изъяты>., штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей - 

<

данные изъяты>.

Каких-либо доказательств ответчик в опровержение указанного истцом расчета, в том числе собственного расчета, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представил, как не представил и доказательств, подтверждающих факт погашения долга.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что задолженность образовалась не по его вине, а из-за того, что банк перестал функционировать и принимать платежи (был признан банкротом), и ему не было известно каким образом и куда производить платежи в счет погашения задолженности, суд находит несостоятельными. В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства того, что он обращался в банк, и в принятии денег ему было отказано, как и не представлено доказательств обращения к банку по вопросам проведения платежей либо официального отказа в их проведении сторонними банками. Более того, ДД.ММ.ГГГГ узнав из искового заявления о том, где находится конкурсный управляющий банка, не погасил текущую задолженность.

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Довод ответчика о том, что после начала процедуры банкротства в отношении банка ввиду непредставления ему информации: каким образом и по каким реквизитам необходимо вносить ежемесячные платежи, суд не принимает во внимание, поскольку закрытие банка не создавало ответчику как заемщику препятствия в направлении денежных средств в счет погашения кредита на счет организации, осуществляющей конкурсное производство - в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Кроме того, ответчик как добросовестный плательщик после закрытия отделения банка по месту заключения договора в связи с ликвидационными мероприятиями имел возможность получить всю интересующую его и необходимую для осуществления платежей во исполнение кредитного договора информацию из газеты «Коммерсантъ», являющейся официальным изданием, определенным Правительством РФ согласно Распоряжению Правительства РФ от 21.07.2008г. № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Также суд отмечает, что согласно положениям ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами или уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнением обязательства. Нотариус, в депозит которого внесены деньги, извещает об этом кредитора.

Вместе с тем, заемщик правом на внесение причитающихся с него денежных средств на депозит нотариуса, как это предусмотрено ст. 327 ГК РФ, не воспользовался.

При таком положении, суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме 5171 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме 

<

данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты>.; задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом - 

<

данные изъяты>., штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей - 

<

данные изъяты>., а также 

<

данные изъяты>. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова