Дело 2-104/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд 

<

адрес>

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При помощнике судьи п.п. 

С участием истца п.п., представителя истца п.п., представителя ответчика п.п. 

21 февраля 2020 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению п.п. к п.п. о понуждении демонтировать внешний блок сплит-системы, козырек на ней, видеокамеры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,- 

У С Т А Н О В И Л

п.п. обратилась в суд с иском к п.п. о понуждении демонтировать внешний блок сплит-системы, козырек на ней, видеокамеры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Собственником 

<

адрес> по указанному адресу является п.п., которая незаконно, без её согласия, установила под её окном внешний блок сплит-системы, чем облегчает незаконное проникновение в её квартиру, также она испытывает неудобства от вибрации и шума работающей сплит-системы. Установка сплит-системы портит внешний вид здания со стороны её квартиры, ограничивает и портить вид из её окна. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой устранить данное нарушение, но безрезультатно. Кроме того, ответчиком в подъезде дома и на фасаде здания установлены видеокамеры без согласия всех жильцов дома, что приводит к нарушению тайны личной жизни. Она полагает, что видеокамеры установлены незаконно. В силу ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников. Стены многоквартирного жилого дома относятся к общему имуществу многоквартирного дома. В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от "."..г. переоборудование жилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания и(или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается. Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого помещения, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние. От незаконных действий ответчика она испытывает сильный эмоциональный стресс. С учетом уточнений просит обязать п.п. демонтировать внешний блок сплит-системы и козырек над ней, установленные на стене жилого дома, под окном 

<

адрес>; обязать п.п. восстановить внешнюю стену здания после демонтажа внешнего блока сплит-системы и козырька над ней, установленных на стене жилого дома под окном 

<

адрес>; обязать п.п. демонтировать видеокамеры, установленные в подъезде и на фасаде многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>; взыскать с п.п. расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере №... 

Ответчик п.п. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена в надлежащем порядке.

По смыслу ст.14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Представитель ответчика иск не признал. Возражая, указал, что являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме п.п. соответственно доли в праве собственности на общее имущество этого дома, имеет право пользования частью общего имущества, в частности фасадом здания, в том числе для установки кондиционеров и видеокамер. Площадь фасада многоквартирного дома, в пределах которой установлен спорный внешний блок не превышает по размеру площадь фасада, приходящуюся на долю п.п. как собственника жилого помещения. Требования истца о демонтаже камер видеонаблюдения считает не подлежащим удовлетворению, так как в сектор обзора видеокамеры попадает только площадка перед дверью квартиры самого ответчика, квартира истца находится этажом выше. Законом не запрещена установка камер в целях защиты своего имущества. Поэтому действия ответчика не посягают на права истицы, поскольку лестничные площадки находятся в общей собственности собственников жилых помещений дома. Согласия всех жильцов на установку видеокамеры на дверью своей квартиры и на фасаде здания не требуется по аналогии с установкой видеодомофона и дверного замка на стене возле своей квартиры, Установка внешнего блока сплит-системы и видеокамер не являются действиями по использованию общедомового имущества, требующим согласия долевых собственников. Истцом не доказано причинение морального вреда и иных неблагоприятных последствий со стороны п.п. Наоборот, собственники жилых помещений рады установки видеокамер, так как это способствует снижению количества случаев вандализма и хулиганства, сохраняет общедомовое имущество, повышает уровень раскрываемости преступлений. Просит в удовлетворении иска отказать. 

Представитель третьего лица ООО УК «Спутник» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Суд,выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения (ст. 25 Конституции РФ).

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, т.е. отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Жилые помещения бывают следующих видов: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ч. ч. 3, 4 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ помещения в жилом доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Отсюда следует, что установление видеокамеры в помещении общего пользования в многоквартирном доме, которое не является жилым помещением, не может нарушать право граждан, проживающих в этом доме, на неприкосновенность частной жизни и неприкосновенность жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Конституция РФ гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ч. 1 ст. 23), запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (ч. 1 ст. 24).

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

В судебном заседании установлено, что п.п. является собственником 

<

адрес>. Данная квартира расположена на 3 этаже многоквартирного жилого дома. Данный факт подтвержден выпиской из ЕГРН. 

п.п. является собственником 

<

адрес> 22 в 

<

адрес>. Данная квартира расположена на 2 этаже многоквартирного жилого дома. Данный факт подтвержден выпиской из ЕГРН. 

Собственник 

<

адрес> п.п. установила на наружной стене между 2 и 3 этажом многоквартирного жилого 

<

адрес> внешний блок кондиционера «

<

адрес>», а также видеокамеру на фасаде здания над подъездом и видеокамеру на лестничной площадке второго этажа над дверью своей квартиры. 

Данный факт сторонами не оспаривается. Установлено, что объектив одной видеокамеры обозревает вход в подъезд, где находятся квартиры с истца и ответчика; объектив другой видеокамеры обозревает часть лестничной площадки перед квартирой ответчика. 

Установка ответчиком видеокамер произведена в целях личной безопасности и сохранности принадлежащего ей имущества, что не является нарушением гарантированных Конституцией РФ прав истца. 

Следует учитывать, что права граждан на защиту тайны личной жизни имеет свои границы, которые определяются разумными социальными ожиданиями по поводу сохранности их личных и деловых интересов. Так, подъезд, лестничная площадка, являются публичным местом, доступ к которому имеется не только у истца, но и у значительного круга других лиц.

При открытии двери каждый собственник квартиры должен разумно допускать возможность, что часть его жилого помещения может обозреваться кем-либо с публичного места и потому не вправе ожидать сохранение в тайне участков квартиры доступных непосредственному обзору с общедоступных публичных мест, коими являются подъездные помещения. В то же время, собственник жилого помещения вправе ожидать, что никто не будет обозревать его помещение путем проникновения в него либо с использованием специальной техники значительно расширяющей границы получаемой информации.

Так как видеокамеры установлены в публичных местах, получают только тот объем информации, который доступен обычному наблюдателю, их установка не может нарушить право граждан на тайну личной жизни.

Доводов, каким именно образом установленные видеокамеры над дверью квартиры и над дверью подъезда нарушают какие-либо конституционные права истца, в том числе, право на частную жизнь, п.п. не приведено.

При этом суд отмечает, что одна видеокамера фиксирует только действия, происходящие на лестничной площадке перед дверью ответчика, другая – действия, происходящие перед подъездом. Объективы этих видеокамер не направлены на дверь квартиры п.п., не обозревают ни единой части её квартиры. 

Суд полагает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ п.п. не представила доказательств нарушения её прав и законных интересов в связи с установкой ответчиком видеокамер. Сам же по себе факт установки видеокамер, наблюдение ответчиком с их помощью за происходящим, при имеющихся по делу обстоятельствах, не свидетельствует о нарушении прав истца.

Так, в суд не представлено доказательств нарушения прав истца на неприкосновенность частной жизни; того, что при помощи установленных видеокамер, ответчик осуществляет сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни истца. 

При таких обстоятельствах исковые требования о понуждении демонтировать видеокамеры удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.).

Общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу подпункта 3 пункта 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от "."..г. N 170, граждане, юридические лица обязаны: 1) использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; 2), бережно относиться к жилищному фонду и земельным участкам, необходимым для использования жилищного фонда; 3) выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

Согласно пункту 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.

В силу пункта 1.7.2 указанных Правил, переоборудование и перепланировка жилых домов, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов не допускается.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно заключению эксперта №..., оставленному на основании определения Волжского городского суда от "."..г., установленный п.п. на наружной стене многоквартирного 

<

адрес> внешний блок сплит-системы и видеокамера, а также видеокамеры, установленная в подъезде дома, не является реконструкцией либо перепланировкой жилого помещения, здания. Установка п.п. сплит-системы, двух видеокамер не умаляет(не уменьшает), не приводит к разрушению несущих конструкций жилого дома. 

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленное экспертное заключение является полным и достаточным для принятия их в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства; компетентным экспертом, полномочия которого у суда сомнений не вызывают; предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения., представленные экспертные заключения являются полным и достаточным для принятия их в качестве надлежащего доказательства.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» сообщил суду о невозможности дать заключение о том, превышает ли допустимые уровни звука в 

<

адрес> в 

<

адрес>, установленный п.п., поскольку внешний блок сплит-системы установлен под окном кухни 

<

адрес>, не являющейся по своему назначению жилым помещением. 

Кроме того суд принимает во внимание, что действующим законодательством не предусмотрено получения каких-либо предварительных разрешений на установку кондиционеров собственником помещения в многоквартирном жилом доме. 

Доводы истца и её представителя о том, что для установки внешнего блока кондиционера требуется согласие всех собственников жилых помещений, суд читает необоснованными, поскольку работы по установке на фасаде дома блока сплит-системы не являются переустройством, перепланировкой или реконструкцией помещения, для которых требуется обязательное согласие всех собственников помещений многоквартирного жилого дома. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что в результате установки внешнего блока сплит-системы общее имущество собственников помещений в жилом доме уменьшилось, что установленный кондиционер создает какие-либо препятствия в осуществлении прав по владению, пользованию и распоряжению помещениями многоквартирного дома либо её квартиры.

Поэтому исковые требования п.п. о понуждении демонтировать внешний блок сплит-системы, обязании восстановить внешнюю стену здания после демонтажа внешнего блока сплит-системы и козырька над ней удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом не установлено, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, исковые требования п.п. о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000руб. удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд согласно квитанции в сумме 300руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 2000руб., почтовые расходы в размере 203руб.64коп., расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 404руб. 

Поскольку п.п. отказано в удовлетворении иска, требования о взыскании судебных расходов с ответчика также удовлетворению не подлежат. 

В то же время на основания определения Волжского городского суда от "."..г. была назначена судебная экспертиза, которая проведена ООО «Эксперт Система». Расходы по проведению судебной экспертизы были возложены судом на стороны в равных долях. 

Ответчик п.п. оплатила расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10000руб., что подтверждено чеком онлайн-касса Эвотор 

Стоимость судебной экспертизы согласно представленной калькуляции составила 20000руб. Поэтому взысканию с п.п. в пользу ООО «Эксперт Система» подлежит сумма 10000руб. Кроме того, она обязана возместить расходы ответчику в размере 10000руб. 

На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

п.п. в удовлетворении иска к п.п. о понуждении п.п. демонтировать внешний блок сплит-системы и козырек над ней, установленные на стене жилого дома, под окном 

<

адрес>; обязании п.п. восстановить внешнюю стену здания после демонтажа внешнего блока сплит-системы и козырька над ней, установленных на стене жилого дома под окном 

<

адрес>; обязании п.п. демонтировать видеокамеры, установленные в подъезде и на фасаде многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>; взыскании с п.п. расходов по оплате выписки из ЕГРН в размере 404руб., почтовых расходов в размере №... отказать. 

Взыскать с п.п. расходы по проведению судебной экспертизы в пользу п.п. в размере 

<

адрес> в пользу ООО «Эксперт Система» в №... 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суд в окончательной форме.

Судья подпись 

Мотивированное решение составлено "."..г. года

Судья подпись

34RS0№...-83