Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года гор. Южно-Сухокумск

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Аюпова Р.А., с участием государственного обвинителя прокурора г.Южно-Сухокумск РД ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Черкесовой Г.Б., представившей удостоверение № 212 и ордер №45 от 26 августа 2019 г., при секретаре Пономареве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. 

<

адрес> Дахадаевского района РД, зарегистрированного по адресу: сел. 

<

адрес> Дахадаевского района РД, временно проживающего в СПК 

<

адрес> Кулинского района РД, гражданина России, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил управление автомобилем, в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КРФ о АП при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №61 Каякентского района РД от 13 сентября 2018 года, Магомедов ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. 25 сентября 2018 года данное постановление суда вступило в силу. Водительское удостоверение ФИО2 сдал 04.03.2019 года, штраф оплачен 04.03.2019 года. 

Согласно ст. 4.6 КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть на момент совершения преступления, ФИО2, считается подвергнутым административному наказанию. 

Несмотря на это 11.07.2019 года, примерно 21 часов 20 минут в нарушение правил п.2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 20.04.2015 года №374), согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ФИО2, осознавая, что он не имеет водительского удостоверения, находясь в состоянии опьянения управляя автомобилем ВАЗ 21101 за г/н № РУС, осуществлял движение по ФАД «Кочубей-Минводы», где на 70 км. ФАД «Кочубей-Минводы» был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД МВД по РД. При проверке документов у ФИО2 были установлены признаки опьянения. ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (протокол № 05 СК 208391 о направлении на медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11.07.2019 года), что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264.1 УК РФ находящееся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, Магомедов 

<

адрес> совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем, в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП (управление автомобилем, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинское освидетельствование на состояние опьянения).

В ходе дознания по делу ФИО2 обратился с ходатайством, что он желает воспользоваться правом производства дознания в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ. Ходатайство ФИО2 удовлетворено и дознание по делу проведено в сокращенной форме. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 также согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

ФИО2 также показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и признает себя виновным, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. 

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 226.9 и 316 УПК РФ.

Деяния, совершенные подсудимым ФИО2 по своему характеру относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ о порядке проведения дознания в сокращенной форме, соблюдены. 

Вина ФИО2 кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранными по делу доказательствами: показаниями свидетелей: ФИО4 (71-73), ФИО5 (74-76), ФИО6 (43-45), ФИО7 (82-84), ФИО8 (85-87), постановлением мирового судьи судебного участка №61 Каякентского района № 3-342/2018 от 13.09.2018г. (л.д. 14-16), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 

<

адрес> 11.07.2019г. (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 05 СК 208391 от 11.07.2019г. (л.д.7), протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от 11.17.2019г. (л.д.8), протоколом о задержании транспортного средства серии 05 СМ № 066288 от 11.07.2019г. (л.д. 9); видеосъемкой от 11.07.2019 г. в котором ФИО2 отказывается от прохождения медицинского освидетельствования и другими доказательствами. 

Принимая во внимание выше изложенное и учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а правильность квалификации действий по ст. 264.1 УК РФ не вызывает сомнений, суд полагает наличие достаточных оснований для признания его виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства, и назначает ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ наказание по правилам ст.ст. 226.9 и 316 УПК РФ. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, то есть в случае постановления приговора по уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного по делу, не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного по делу, является его раскаяние вы содеянном, наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО2 не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникает. В связи с этим ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление. 

Суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно.

Учитывая, что у ФИО2 на иждивении пятеро малолетних детей, постоянного места работы и стабильного источника дохода он не имеет, и он является единственным кормильцем семьи, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, полагает возможным назначить ему наказания не связанное с лишением свободы – в виде обязательных работ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 ФИО11 по настоящему уголовному делу, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 308-310 и 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1(один) год и 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 ФИО11 по настоящему уголовному делу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство DVD диск хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья Р.А. Аюпов