Дело № 1-86/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 05 апреля 2017 года 

Северский городской суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Юрастовой Е.В

при секретаре Корнюшка Е.В., 

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Булановой А.А.,

а также потерпевшего Ч., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 органом дознания обвиняется в том, что он 01 января 2017 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут, находясь на [адрес], реализуя возникший умысел, направленный на хищение имущества и денежных средств Ч., действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, вырвав из рук Ч., сотовый телефон-смартфон «Теlе 2 Mini» imei: 1: **, imei: 2: **, за который Ч. заплатил 1000 рублей, с установленными в нем картой памяти «micro SD Transcend» с объемом памяти 1 Gb стоимостью 300 рублей, сим-картой, не представляющей материальной ценности, и денежные средства в сумме 2 500 рублей, принадлежащие Ч. После чего, несмотря на требования Ч. о необходимости прекращения им противоправных действий и о возврате похищенного имущества и денежных средств, ФИО2, осознавая, что его умышленные действия открыты и очевидны для Ч., с похищенным имуществом и денежными средствами с места преступления скрылся, в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 3 800 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Ч. обратился к суду с заявлением о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, указав, что они примирились и причиненный вред заглажен. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, предусматривающей, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, с потерпевшим примирился, принес тому свои извинения, причиненный вред загладил, вину признал, сделал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, имеет несовершеннолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого принимает участие, против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает. 

Государственный обвинитель возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, однако препятствий для прекращения уголовного дела по данному основанию суд не усмотрел.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: кассовый чек от 24 декабря 2016 года - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Юрастова