Судья Воронова Т.М. дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена 

<

данные изъяты>.

Мотивированное решение составлено 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> «29» апреля 2021 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Звездиной Я.В., действующей в интересах ООО «Леруа Мерлен Восток», на постановление 

<

данные изъяты> старшего государственного инспектора группы дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Клинскому городскому округу от 

<

данные изъяты> и решение Клинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ООО «Леруа Мерлен Восток»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением 

<

данные изъяты> старшего государственного инспектора группы дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Клинскому городскому округу от 

<

данные изъяты> ООО «Леруа Мерлен Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Клинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> указанное постановление изменено: назначенное юридическому лицу наказание снижено до 150 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными по делу решениями, защитник Звездина Я.В., действующая в интересах Общества, их обжаловала, просила отменить, указывая на допущенные по делу нарушения норм процессуального права.

В судебном заседании защитник Звездина Я.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Звездиной Я.В., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> в ходе повседневного надзора за состоянием уличной дорожной сети по адресу: 

<

данные изъяты>, г.о. Клин, участок автомобильной дороги М-10 «Россия» - Клин-9 км + 153 право (замер произведен от автодороги М-10 «Россия» в сторону Клин-9) и по адресу: 

<

данные изъяты>, г.о. Клин, участок автомобильной дороги Клинская, 0 км + 035 право (замер произведен от автодороги М-10 «Россия» в сторону персечения 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты>), было установлено, что юридическое лицо – ООО «Леруа Мерлен Восток» произвело самовольную установку дорожных знаков 6.10.1 «Указатель направления» с надписью «Леруа Мерлен» с указателем направления движения в виде елки, без соответствующих разрешений от владельца автомобильных дорог.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Леруа Мерлен Восток» к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ.

Соглашаясь с выводами должностного лица о наличии в действиях Общества указанного административного правонарушения, городской суд исходил из того, что данный факт подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

При этом должностным лицом и городским судом оставлено без внимания нижеследующее.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность предоставить указанному лицу такую возможность.

Таким образом, по смыслу указанных положений ст. 29.7 КоАП РФ о порядке рассмотрения дела об административном правонарушении, создание условий, необходимых для реализации привлекаемым лицом права на защиту, соблюдения прав и законных интересов других участников производства по делу, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность, в том числе должностного лица, в соответствии с требованиями ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в рассмотрении дела.

Как усматривается их постановления должностного лица, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Леруа Мерлен Восток» было рассмотрено 

<

данные изъяты> в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица. При этом должностное лицо исходило из того, что ООО «Леруа Мерлен Восток» надлежащим образом было уведомлено почтовым письмом через «Почта России» - почтовый идентификатор ED063159819RU (л.д. 32).

Между тем, согласно приобщенному к материалам дела отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED063159819RU уведомление о месте и времени рассмотрении дела получено Обществом 

<

данные изъяты>, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 66). Сведения об извещении юридического лица на 

<

данные изъяты> иным способом в материалах дела отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд второй инстанции приходит к выводу, что должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассмотрено 

<

данные изъяты> без участия законного представителя или защитника юридического лица, при том, что Общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление 

<

данные изъяты> старшего государственного инспектора группы дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Клинскому городскому округу от 

<

данные изъяты> и решение Клинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> вынесены с существенными нарушениями процессуальных требований закона, в связи с чем они не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «Леруа Мерлен Восток» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление 

<

данные изъяты> старшего государственного инспектора группы дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Клинскому городскому округу от 

<

данные изъяты> и решение Клинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ООО «Леруа Мерлен Восток» – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья С.Л. Белая