ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Айкино 

<

Дата> 

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Горбачёва Т.Ю., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное в отношении:

ФИО1, , ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

права и обязанности, предусмотренные ст.24.4, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которому разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

<

Дата> в 20 часов 00 минут ФИО1 находился в общественном месте, а именно около 

<

Адрес>, имея неопрятный внешний вид (обувь и штаны грязные, куртка расстегнута), оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, речь нарушена, невнятная, в окружающей обстановке ориентировался слабо, координация движений была нарушена, т.е. в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем он подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии со ст.27.12.1 КоАП РФ. 

<

Дата> в 20 часов 10 минут старшим сержантом полиции Свидетель № 1 было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование с целью установления факта алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил категорическим отказом, тем самым оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполненим им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО1 при рассмотрении дела подтвердил факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанный период времени.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав и оценив материалы дела, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установленной.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п.1 ч.1 ст.12 Закона «О полиции»), для этого полиции предоставлено право доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении (п.14 ч.1 ст.13 Закона «О полиции»).

Факт неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении УВ 

<

Номер>, в котором имеется подпись ФИО1 о его согласии с административным правонарушением, 

- рапортом полицейского (водителя) ОППСП ОМВД по 

<

Адрес> Свидетель № 1 об обнаружении им в 20 часов 00 минут 

<

Дата> гражданина ФИО1 около 

<

Адрес>, который имел признаки алкогольного опьянения и неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность (обувь и штаны грязные, куртка расстегнута), на вопросы отвечал невнятно, неразборчиво, в окружающей обстановке ориентировался слабо, тем самым в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем ФИО1 подлежал направлению на медицинское освидетельствование, однако на неоднократные предложение Свидетель № 1 в 20 часов 10 минут пройти освидетельствование ФИО1 ответил категорическим отказом;

- протоколом от 

<

Дата> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду неопрятного внешнего вида ФИО1, наличия запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, в котором в 20 часов 10 минут зафиксирован отказ ФИО1 пройти освидетельствование.

Вышеназванные доказательства являются допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 события и состава вменяемого ему правонарушения.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание ФИО1 своей вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

С учетом совокупности всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, в том числе сведений о личности виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе в 2022 году за неуплату административного штрафа, обстоятельств совершения вменяемого административного правонарушения, судья приходит к выводу о необходимости применения к ФИО1 за совершенное правонарушение наказания в виде административного ареста.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающих возможность применения административного ареста, не установлено.

При определении срока административного ареста судья учитывает время, на которое ФИО1 был подвергнут административному задержанию.

Согласно представленным судье сведениям ОМВД России по 

<

Адрес>, ФИО1 доставлен в дежурную часть 

<

Дата> в 20 часов 15 минут, административное задержание прекращено 

<

Дата> в 17 часов 25 минут.

Руководствуясь ст.23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

В срок административного ареста зачесть время административного задержания – с 20 часов 15 минут 

<

Дата> по 17 часов 25 минут 

<

Дата> включительно.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его вручения.

Судья Т.Ю. Горбачёва